清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,2257號
TPDV,114,訴,2257,20250528,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第2257號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷



訴訟代理人 盧松永
被 告 蕭景彥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬參仟貳佰陸拾柒元，及其中新臺
幣伍拾伍萬貳仟柒佰陸拾柒元自民國一百一十三年十月三十日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾捌萬伍仟元為被告預供擔保後
，得假執行。　　
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用貸款契約書第
15條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本
件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。　　
貳、實體方面：　　
一、原告主張：被告於民國112年11月30日簽訂信用貸款契約書
向原告借款新臺幣（下同）62萬元，約定借款期間自112年1
1月30日起至119年11月29日止，利息自借款撥付日起，以原
告指數型房貸基準利率加年利率4.29％計算，嗣伊調整前開
指數型房貸基準利率時，應自調整之日起，按伊當時牌告指
數型房貸基準利率加原加碼重新計算（違約時為週年利率6％
），並應按月攤還本息。又如逾期清償本息，逾期1期時，
收取300元，連續逾期2期時，收取400元，連續逾期3期時，
收取500元，每次違約狀態最高連續收取期數3期之違約金。
兩造並約定如被告有任何一宗債務不依約清償本金，其債務
視為全部到期。詎被告僅攤還至113年10月29日之本息後即
未再清償，依約其債務視為全部到期，被告尚欠55萬3267元
（含本金55萬2767元、違約金500元），及其中55萬2767元
自113年10月30日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息
未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執 行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款契約書、 客戶放款交易明細表、放款利率查詢等件為證，核與其所述 相符，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不 到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料， 堪信其主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請 求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應 予准許。原告復陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不 合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡斐雯