臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1905號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 陳明裕
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年5月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬壹仟捌佰柒拾陸元，及其中新臺
幣伍拾陸萬零伍佰肆拾伍元自民國一百一十四年二月二十二日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬肆仟元為被告供擔保後，得假執
行。
事實及理由
壹、程序部分：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款
第27條之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告
向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本
件訴訟自有管轄權，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告陸續於民國100年7月11日、112年7月20日向原告請領
信用卡使用（正卡卡號：0000000000000000、0000000000
000000；卡別：均為MASTER），依約被告得於特約商店記
帳消費，惟依信用卡約定條款第14條、第15條約定，應於
當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，如逾期清償時，除喪失期限利益外，各筆帳
款應按所適用之分級循環信用年利率（最高為年利率15％
）計算利息（本件請求時年息為15％）；詎被告嗣後未依
約清償，依兩造間信用卡約定條款第22條、第23條之約定
，被告上開所有信用卡消費帳款均喪失期限利益，視為全
部到期；再者，被告陸續自100年7月11日、112年7月20日
發卡使用時起至114年2月21日繳款截止日為止，累計消費
記帳新臺幣（下同）581,876元（包括消費款560,545元、
前未受償之循環利息21,331元）及依約應計算之遲延利息
未給付。
（二）為此，原告爰依消費借貸暨信用卡使用契約之法律關係提
起本訴等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文 第1項所示。
二、被告到庭答辯則以：對於原告所請求之本金及利息、違約金 部分均沒有意見等語。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出信用卡消費帳款債 權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細表 暨信用卡帳單、債權計算書、歷史繳款明細表等件為證，核 屬相符；且為被告當庭所不爭執，自堪認原告之主張為真實 。另自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業 務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，銀 行法第47條之1第2項定有明文，是原告自上揭時日起請求之 利息未逾年利率15％，自無不合，併予敘明。四、從而，原告依消費借貸暨信用卡使用契約之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核 無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔 保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 民事第四庭 法 官 李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 書記官 鍾雯芳