臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1825號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 王瑞英
被 告 莊明清
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬參仟捌佰貳拾玖元，及其中新臺
幣陸拾伍萬玖仟玖佰陸拾貳元部分，自民國一百一十四年二月四
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之小額循環信用貸
款契約第23條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院
卷第9頁），故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首
揭規定，尚無不合，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，此有本院送達證書、公示送達公告、公示
送達證書在卷可佐（見本院卷第45、49、55至57頁），無正
當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國93年12月1日與原告簽訂小額循環信
用貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，如被告
遲延還本或付息時，即喪失期限利益。詎被告自114年2月4
日起即未依約清償，尚欠68萬3,829元（含本金65萬9,962元
、起息日前已結算未受償利息2萬3,867元），及依銀行法第
47條之1第2項規定，如主文第1項所示按週年利率15％計算之 利息未清償。為此，依消費借貸法律關係，請求被告如數清 償上揭借款債務等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分 別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款 契約、申請書、小額循環信用貸款契約條款變更約定書、利 息餘額查詢資料、交易紀錄一覽資料、債權計算書等件為證 （見本院卷第9至35頁），核與原告所述相符，自堪信原告 前揭主張為真實。從而，被告未依約清償，揆諸首揭規定， 原告請求被告如數清償上開積欠之借款債務本金及利息，核 屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 民事第一庭 法 官 吳宛亭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 李品蓉
, 台灣公司情報網