清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,114年度,1441號
TPDV,114,訴,1441,20250521,1

臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1441號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 許哲真
被 告 陳懷安即元德小吃店

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月16日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾玖萬貳仟柒佰零伍元，及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟伍佰零柒元由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造間授信約定書第19條約定，
兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本
件訴訟自有管轄權，合先敘明。次按原告之法定代理人原為
李國忠，嗣於訴訟進行中變更為李嘉祥，並由原告於民國11
4年4月25日具狀聲明承受訴訟，是原告依民事訴訟法第175
條第1項規定聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
　㈠被告分別於民國108年11月27日、109年5月22日、110年6月29
日向原告借款新臺幣（下同）100萬元、100萬元、70萬元並
簽立借據、授信約定書及資金紓困振興貸款契約書，約定借
款期間分別為5年、3年、5年，應自111年7月起按月平均攤
還本息，利息分別按⒈借據一第二條(三)約定，原告一年期
定期儲蓄存款機動利率加1.71%計息，嗣後遇所依利率調整
時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息；
第四條定借款到或視為全部到期未立即償還時，按約定利率
計付遲廷利息；復第六條(一)立約人及連保人均願將另訂立
之授信約定書視為本借據之一部分，爰按授信約定書第四條
，若因立約人違約而被原告依本約定書第15條或第16條視為
到期者，則原授信契據之約定利率自原告向被告請求（包括
但不限於依法向法院請求）時起，即不再機動調整，並以請
求時之利率計算全部遲延利息、違約金（利率目前為1.715%
＋1.71%＝3.425%。⒉紓困契約第五條(一)約定，利率引用指標
為中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率自109年5
月25日至112年5月25日止，按利率引用指標加l.705%機動計
息，且自109年5月25日起至110年5月24日止，依前款約定之
利率降0.845%計息，期間屆滿回復依前款約定利率計息；惟
按第七條約定，借款到期或視為到期時，立約人願立即清償
，如有遲延願改按逾期當時原告基準利率月調整加年息3%計
付利息及遲延利息。⒊借據二第二條(四)約定，111年6月30
日前依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.
155%機動計息，自111年7月1日起依中華郵政股份有限公司
二年期定期儲金機動利率加1.555%機動計息；第四條約定，
借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲
延利息；復第六條(一)立約人及連保人均願將另訂立之授信
約定書視為本借據之一部分，爰按授信約定書第四條，若因
立約人違約而被原告依本約定書第15條或第16條視為到期者
，則原授信契據之約定利率自原告向被告請求（包括但不限
於依法向法院請求）時起，即不再機動調整，並以請求時之
利率計算全部遲延利息、違約金（利率目前為l.72%＋l.555%
＋3.275%）。倘逾期償還本金、利息、或本息時，即喪失期
限利益，其債務視為全部到期，按借款總餘額，自應償付日
起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過
6個月部分，按上開約定利率20%加付違約金。
　㈡被告向原告為上開事實之借款後，無力還款遂於111年4月13
日與原告及其他金融機構債權人成立前置調解，做成協議書
與調解筆錄在案，惟嗣後仍毀諾該協議於114年1月17日通報
在案。按協書第4條約定，被告未依協議清償者，除第7條外
其餘約定自違約日起失效，未到期部分之債務視為全部到期
，原告得回復依原契約條件繼續對被告訴追。査被告還款紀
録僅還到第30期（113年10月10日），爰原告應自113年10月
11日起請求利息，同年11月10日應繳未繳構成逾期，故原告
違約金自113年11月10日請求，其餘按協議回復原契約内容
主張上開事實之債權，再依約抵銷被告存款20,700元後（依
比例沖償下列三筆），原告債權總結敘明如下：⒈第一筆借
款100萬元部分，被告欠本金577,912元，及自114年2月8日
起至清償日止，按年息3.425%計算之利息，並自114年2月8
日起至114年5月9日止，按上開利率10%，自114年5月10日起
至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。⒉第二筆借款10
0萬元部分，被告欠本金534,587元，及自113年12月21日起
至清償日止，按年息5.96%計算之利息，並自113年1 2月21
日起至114年5月9日止，按上開利率10%，自114年5月10日起
至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。(參起訴狀第3
頁第20行所述，利率按「逾期時」原告基準利率月調整加年
息3%計付遲延利息。被告依協議113年11月10日應還而未還
構成逾期已如前述，爰利率按逾期時2.96%＋3%＝5.96%計算）
。⒊第三筆借款70萬元部分，被告欠本金580,206元，及自11
4年2月13日起至清償日止，按年息3.275%計算之利息，並自
114年2月13日起至114年5月9日止，按上開利率10%，自114
年5月10日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。被
告未依約繳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，
尚欠本金169萬2,705元及附表所示之利息、違約金未清償。
爰依消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告就其上開主張，已提出授信約定書、借據、契據 條款變更契約、資金紓困振興貸款契約書、同意書、放款利 率歷史資料表、撥還款明細查詢單、前置調解機制協議書、 調解筆錄、前置調解金融機構無擔保債務還款分配表、財團 法人金融聯合徵信中心資料、前置協商/調解提前還款債權 餘額計算表、原告債權備查卡、客戶授信申請書為證，經核 屬實，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原 告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所 示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　21　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　范智達以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號 未還本金 利息 違約金計算期間及利率 起迄日 年息 1 57萬7,912元 自114年2月8日起至清償日止 3.425% 自114年2月8日起至114年5月9日止，按左列利率10%計算 自114年5月10日起至清償日止，按左列利率20%計算 2 53萬4,587元 自113年12月21日起至清償日止 5.96% 自113年12月21日起至114年5月9日止，按左列利率10%計算 自113年5月10日起至清償日止，按左列利率20%計算 3 58萬206元 自114年2月13日起至清償日止 3.275% 自114年2月13日起至114年5月9日止，按左列利率10%計算 自114年5月10日起至清償日止，按左列利率20%計算