臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債清字第55號
聲 請 人
即 債務人 柯文琇（原名：柯麗香）
代 理 人 胡賓豪律師（法扶律師）
上列當事人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人柯文琇（原名：柯麗香）自民國一百十四年五月十九日下
午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定
有明文。次按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，於法
院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲
請清算。觀諸同條例第3條、第80條規定自明。再按，法院
開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。復為消債條例第83條
第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前已向法院聲請調
解，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可
和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
三、經查：
㈠債務人以其有不能清償債務情事，於民國113年6月17日向本
院聲請消債條例前置調解，經本院以113年度北司消債調字
第346號消債調解事件受理在案，嗣經本院司法事務官於113
年8月5日調解程序中勸諭兩造調解，調解不成立，債務人請
求進入清算程序等情，業經本院依職權調閱113年度北司消
債調字第346號卷宗（下稱調解卷）核閱屬實，堪可認定。
故本件應以債務人調解之聲請，視為清算之聲請。從而，本
院應綜合債務人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有不
能清償債務或有不能清償之虞之情形。
㈡債務人之財產及收入狀況：
債務人名下有94年出廠之車牌號碼000-000號殘障特製機車1
台及2份有效保單，該機車出廠年份已久，應無殘值，而保
單經計算後解約金合計為新臺幣（下同）9萬3,228元，有機
車行照（見本院卷第67頁）、人壽保單資料（見調解卷第61
頁至第65頁）、三商美邦人壽陳報狀及附件（見本院卷第14
7頁至第149頁）、民事聲明異議狀（見調解卷第47頁）、富
邦人壽陳報狀及附件（見本院卷第57頁、調解卷第51頁至第
52頁）在卷可憑。又債務人主張其於112年5月30日發生車禍
後即癱瘓無法工作，目前僅按月領有租金補貼4,800元、身
障補助5,437元等語（見調解卷第8頁至第9頁、本院卷第62
頁），並提出新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表（見調解卷第55頁）、診斷證明書（見調解卷第56頁至第
57頁）、新北市私立禾閤老人長期照顧中心(養護型)退住證
明（見調解卷第58頁）、身心障礙證明（見調解卷第59頁）
、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第
37頁至第39頁）、勞工保險被保險人投保資料表及明細（見
調解卷第41頁至第43頁）、收入切結書（見調解卷第93頁）
、郵局存摺資料（見調解卷第67頁至第73頁、本院卷第69頁
至第89頁）等件為證，核予相符。本院復查無債務人目前有
其他收入，或收取其他政府補助，有本院職權函詢結果在卷
可憑（見本院卷第47頁至第56頁)。是本院以債務人每月收
入1萬237元（計算式：4,800＋5,437＝10,237），作為計算其
目前償債能力之依據，其餘非固定之收入因不具持續性，爰
不予列計。
㈢債務人每月支出狀況：
債務人主張其每月個人必要生活費用以最近一年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
（見調解卷第15頁），本院審酌債務人現居於新北市新店區
，有房屋租賃契約書（見本院卷第107頁至第146頁）、債務
人114年1月15日清算補正狀（見本院卷第63頁）為證，爰參
酌衛生福利部公告之113年度臺北市每人每月最低生活費用1
萬6,400元之1.2倍即1萬9,680元，並以此數額作為債務人每
月必要生活費用。
㈣從而，以債務人每月收入1萬237元，扣除其每月必要生活費
用1萬9,680元，已無剩餘可供支配，且債務人名下除上開保
單經計算解約金合計為9萬3,228元外，已無其他財產，有全
國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第35頁）、機車行
照（見本院卷第67頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保
險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第103頁
至第106頁）、三商美邦人壽陳報狀及附件（見本院卷第147
頁至第149頁）、民事聲明異議狀（見調解卷第47頁）、富
邦人壽陳報狀及附件（見本院卷第57頁、調解卷第51頁至第
52頁）、集保帳戶資料（見本院卷第91頁至第99頁）、郵局
存摺資料（見調解卷第67頁至第73頁、本院卷第69頁至第89
頁）等件附卷可稽。惟債務人負擔之債務依債權人清冊所載
為280萬8,817元（見調解卷第17頁至第18頁），扣除上開財
產價值後為271萬5,589元。是本院審酌債務人之財產、信用
、勞力及生活費用支出等狀況，堪認債務人客觀上經濟狀況
已有不能清償債務之虞，而有藉助清算制度調整其與債權人
間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人
得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，債務人依其收支及財產狀況，確有不能清償債務
之情事，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破
產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定
駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，核屬有據。
五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 民事第一庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年5月19日下午4時公告。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書記官 林霈恩