臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度家提字第10號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因聲請提審事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：其僅係一時衝動，方稱欲放火燒屋，其已知
道言語不當，並無緊急安置或強制住院之必要，況其尚須將
國外資產轉移回臺灣，及至國外接觸投資人，該投資人會給
他美金2,000萬元，為免影響其工作，爰依提審法第1 條規
定，聲請提審，以裁定釋放等語。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人
得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查後，認為
應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解
返原解交之機關，提審法第1 條第1 項前段、第9 條第1 項
後段分別定有明文。又同法第8 條第1 項規定：法院審查逮
捕、拘禁之合法性，應就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程
序為之，而該條項之立法理由另揭櫫：法院於提審事件中，
僅應審查有無逮捕、拘禁之法律依據，及逮捕、拘禁之程序
是否合法，而非認定受逮捕或拘禁之人，有無被逮捕、拘禁
之本案實體原因，及有無被逮捕、拘禁之必要性，且所採行
之證據法則，僅以自由證明為足。次按，精神衛生法所稱之
「嚴重病人」，係指病人呈現出與現實脫節之怪異思想及奇
特行為，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者。而
同法第41條第1 、2 項及第42條第1 項規定：嚴重病人傷害
他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療
之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦
理住院；前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、
縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交
由2 位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行
強制鑑定；緊急安置期間，不得逾五日。
三、經查：聲請人曾有躁症之病史，惟於出院後並未按時服藥，
病況愈趨嚴重，在家時常對父母咆嘯謾罵，情緒易失控，於
民國114年4月底復要求父母將房子賣掉，不然就要放火燒屋
，致父母多日不敢返家，故由其父親於同年5月1日報警將聲
請人送至臺北市立○○醫院○○院區（下稱○○醫院）治療，因聲
請人不願住院治療，乃予緊急安置，嗣經鑑定，並於同年月
2日申請強制住院獲准，此經○○醫院精神專科醫師陳禹志陳
述明確，並提出診斷證明書、強制住院嚴重病人之意見說明
及該保護人意見書、精神疾病嚴重病人基本資料暨通報表、
嚴重病人住院申請書及衛生福利部審查決定通知書、住院病
歷等件為憑。另徵詢聲請人意見，其表示：我長年在國外工
作，在台灣是破產狀況，但在國外有很多資產。其計畫創立
遊戲，遊戲內沒有現在人討厭的制度和金錢制度，在台灣廣
納人才，我已經有跟台大跟政大聯繫，只要有人敢，我就願
意投資，我想要在月球上蓋飯店。因之前父母住家有不明人
士敲門，為安全考量，我才跟跟父母說房子一定要賣掉，不
賣掉會很危險等語，佐以關係人即聲請人父母亦稱聲請人部
分陳述內容與事實未符等情，足見聲請人思慮確有脫離現實
之情事，而有令自己或他人處於危險或不利處境之虞。本院
認聲請人係經依前揭精神衛生法規定而予緊急安置，嗣並強
制住院，其受逮捕、拘禁，具有法律上之依據及原因，且程
序上亦無違誤之處。從而，聲請人聲請提審，求予釋放，難
認有據，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 家事第一庭 法 官 陳香文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書記官 蔡佳欣