臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司拍字第26號
聲 請 人 吳孟庭
相 對 人 傅國昊
關 係 人 李瑋農
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣肆仟伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法
院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高
限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有
明文。次按不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他
人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故
抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債
權人仍得追及行使抵押權。又對信託財產不得強制執行，但
基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權
利或其他法律另有規定者，不在此限。信託法第12條第1項
亦有明文。信託財產名義上雖屬受託人所有，但受託人係為
受益人之利益管理處分之，故原則上任何人對信託財產不得
強制執行。但為保障信託關係發生前已生之權利及因信託財
產所生或處理信託事務發生之稅捐、債權，依下列權利取得
之執行名義可例外掛信託財產強制執行：一、就信託財產因
信託前存在於該財產之權利（例如抵押權）：二、因處理信
託事務所生之權利（例如修繕信託財產之修繕費債權）；三
、其他法律有特別規定得對信託財產強制執行之權利（例如
有關稅法中明定之稅捐債權）（信託法第12條立法理由參照
）。
二、本件聲請意旨略以：關係人李瑋農分別於民國109年7月1日
及112年9月21日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對
聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債
務，分別設定新臺幣（下同）1,320萬元及1,050萬元之最高
限額抵押權；嗣李瑋農於112年9月21日將附表所示不動產信
託登記予相對人傅國昊；相對人傅國昊復分別於113年3月27
日及113年9月24日以其之如附表所示之不動產，為擔保關係
人李瑋農對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將
來所負之債務，分別設定220萬元及240萬元之最高限額抵押
權，均經登記在案。又李瑋農於109年6月30日起陸續向聲請
人借款，合計1,810萬元，並約定分期攤還，如未依約履行
，全部債務視為到期。惟李瑋農自113年11月4日起即未按期
清償，依約應清償全部積欠債務，縱李瑋農將如附表所示之
不動產信託登記予相對人，依民法第867條之規定，抵押權
不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書及其他
約定事項、他項權利證明書、借款契約書、存證信函（以上
均為影本）及土地及建物登記謄本等件為證。又經本院發函
通知相對人及關係人就本件聲請陳述意見，均迄未表示意見
，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣
如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。如持本裁定聲請強制執行
時，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書
影本提出於民事執行處。
六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執
之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本
裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之
訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項
準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
民事第七庭 司法事務官 林庭鈺