臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司他字第182號
原 告 鄭明富
王振福
周明漳
被 告 台灣電力股份有限公司
法定代理人 曾文生
上列被告與原告鄭明富、簡阿樹、侯家業、李文德、王振福、王
炳逢、周明漳、蔡金池、賴美綢（即許建福之繼承人）、許育鳴
（即許建福之繼承人）、許宏瑋（即許建福之繼承人）間請求給
付退休金差額事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告鄭明富應向本院繳納訴訟費用新臺幣5,620元，及自本裁定
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告王振福應向本院繳納訴訟費用新臺幣6,335元，及自本裁定
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告周明漳應向本院繳納訴訟費用新臺幣21,245元，及自本裁定
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣11,359元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或
工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第
12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判
費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟
費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文
。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以
當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。又依同法第91條第
3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定
確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在
促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當
事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前
揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用
額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法
院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨
參照）。
二、查本件係原告提起請求給付退休金差額訴訟，依勞動事件法
第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。
上開訴訟經本院113年度勞訴字第35號及臺灣高等法院113年
度勞上易字第87號判決第一審、第二審訴訟費用均由台灣電
力股份有限公司負擔；於第二審為追加之訴訴訟費用由相對
人鄭明富、王振福、周明漳負擔，全案確定。
三、次查，
㈠本件原告第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,514,840元
(含加計至起訴前一日止之利息)，應徵收裁判費16,048元，
原告已繳納4,689元。是以，原告暫免繳納之第一審為11,35
9元（計算式：16,048－4,689），應由被告向本院繳納。
㈡相對人鄭明富、王振福、周明漳(下稱鄭明富等三人)於第二
審追加請請求聲明之金額(含加計至追加前一日止之利息)分
別為476,903元、531,104元、1,967,172元，應各徵第二審
裁判費7,770元、8,760元、30,754元。又鄭明富等三人已先
後繳納2,150元、2,425元、9,509元。是以，原告鄭明富、
王振福、周明漳暫免繳納之第二審追加訴訟裁判費各為5,62
0元（計算式：7,770－2,150）、6,335元(計算式：8,760－2,
425）、21,245元（計算式：30,754－9,509）。
四、綜上，
㈠原告鄭明富暫免繳納之第二審追加之訴裁判費5,620元，應
即向本院繳納；
㈡原告王振福暫免繳納之第二審追加之訴裁判費6,335元
，應即向本院繳納；
㈢原告周明漳暫免繳納之第二審追加之訴裁判費21,245元
，應即向本院繳納；
㈣原告暫免繳納之第一審裁判費11,359元，應即由被告向本
院繳納；
㈤以上㈠至㈣，並均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91
條第3項之規定，加給於裁定確定之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
民事第六庭司法事務官 林明龍