臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度家親聲字第257號
113年度家親聲字第258號
聲 請 人
即反請求
相 對 人 甲○○
代 理 人 邱暄予律師
黃煒迪律師
田芳綺律師
相 對 人
即反請求
聲 請 人 乙○○
代 理 人 吳婕華律師
尹景宣律師
上列當事人間酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件，本院裁
定如下：
主 文
一、兩造所生未成年子女000(男、民國000年0月00日生、身分證
字號：Z000000000)、000(女、民國000年00月00日生、身分
證字號：Z000000000)之權利義務行使或負擔，由兩造共同
任之；未成年子女000與乙○○同住由乙○○擔任主要照顧者；
未成年子女000與甲○○同住由擔甲○○任主要照顧者。除有關
未成年子女000、000之出養、變更姓名、出國留學、移民、
重大(非緊急)醫療事項，由兩造共同決定外，其餘事項由主
要照顧者單獨決定。
二、兩造得依附表所示之時間、方式與未成年子女000、000進行
會面交往。
三、甲○○之其餘聲請駁回。
四、聲請及反請求程序費用由兩造各自負擔。
理 由
壹、程序方面：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條
規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至
第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，
應合併審理、合併裁判，但有下列各款情形之一者，得分別
審理、分別裁判：一請求之標的或其攻擊防禦方法不相牽連
。二兩造合意分別審理、分別裁判，經法院認為適當。三依
事件性質，認有分別審理、分別裁判之必要，家事事件法第
41條第1項、第2項、第42條第1項分別定有明文。再按家事
非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42
條第1項之規定，同法第79條並有規定。查本件聲請人即反
請求相對人甲○○起訴時係聲明：對於兩造所生未成年子女00
0(男、民國000年0月00日生、身分證字號：Z000000000)、0
00(女、000年00月00日生、身分證字號：Z000000000)之權
利義務行使或負擔均由甲○○單獨任之。嗣於114年1月14日具
狀追加聲明為：㈠對於兩造所生未成年子女000、000之權利
義務行使或負擔均由甲○○單獨任之，但相對人即反請求聲請
人乙○○得依如附表所示方式與二名未成年子女會面交往。㈡
乙○○應自前項裁判確定之日起，至未成年子女000年滿18歲
之前一日止，按月於每月十日前給付甲○○關於未成年子女00
0之扶養費新臺幣(下同)9,705元，如遲誤一期履行，其後之
十二期視為亦已到期。㈢乙○○應自第一項裁判確定之日起，
至未成年子女000年滿18歲之前一日止，按月於每月十日前
給付甲○○關於未成年子女000之扶養費9,705元，如遲誤一期
履行，其後之十二期視為亦已到期(見本院113年度家親聲字
第257號卷【下稱家親聲257卷】第99頁)。又乙○○起訴時聲
明：對於兩造所生未成年子女000、000之權利義務由乙○○單
獨行使及負擔。嗣於113年11月28日當庭變更聲明為：對於
兩造所生未成年子女000、000之權利義務由兩造共同監護，
並由乙○○擔任主要照顧者（家親聲257卷第88頁）。從而，
兩造變更、追加聲明，均係基於同一請求基礎事實，於法並
無不合，應予准許。而兩造分別請求酌定未成年子女親權行
使負擔等事件，為數件家事非訟事件請求之基礎事實相牽連
，揆諸前揭規定及說明意旨，本院自應合併調查、裁判。
二、又甲○○於112年8月2日起訴請求離婚及酌定親權之行使或負
擔，嗣乙○○於112年8月11日起訴請求離婚及酌定未成年子女
親權之行使或負擔，其後兩造於112年12月25日在本院就離
婚事項，以112年度家調字第792、829號調解離婚成立，此
經本院依職權調閱112年度家調字第792、829號案卷核閱無
訛，參以兩造協議離婚事件應由本院管轄等情，有協議書1
紙在卷可參（本院112年度家調字第792號卷【下稱家調792
卷】第9頁），是本件兩造係在婚姻案件中合併酌定親權之
請求，依家事事件法第41條第1項規定，本院就本件未成年
子女權利義務行使負擔自有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面：
一、甲○○聲請及答辯意旨略以：
㈠關於改定親權部分：
⒈兩造原係夫妻，育有二名未成年子女000、000，嗣兩造分別
提起離婚等訴訟，就離婚部分已於112年12月25日在本院成
立調解離婚。因甲○○目前有經濟能力，身體健康，與未成年
子女感情良好，又乙○○情緒不穩定，曾多次於未成年子女面
前大聲嘶吼、打罵孩子，並違反兩造會面交往約定，拒絕甲
○○與未成年子女000會面長達6個月，並非友善父母之舉，為
未成年子女之最佳利益，爰依民法第1055條第1項規定請求
二名未成年子女000、000之權利義務由甲○○單獨行使負擔，
乙○○得依114年1月14日家事追加狀附表所示方式與二名未成
年子女會面交往。
⒉乙○○指摘甲○○自112年2月起即無心經營婚姻、棄未成年子女
於不顧，與事實不符：
⑴乙○○於112年8月24日提出二名未成年子女之聯絡簿可知，家
庭聯絡簿每日僅由一名家長代表於其上簽名，毋庸兩名家長
均簽名，有時係乙○○簽名，有時係甲○○簽名，甲○○並無棄未
成年子女於不顧。實則甲○○負責二名未成年子女之日常照顧
，為子女之主要照顧者。再乙○○指摘高雄住所非兩造約定婚
姻履行地，亦與事實不符，直至112年6月30日止，二名未成
年子女均在大榮中學附設高雄市幼兒園就讀，一家人定居、
日常生活之處所為高雄而非澎湖。乙○○為爭取單獨親權，驟
然變動未成年子女之居住環境，其心可議。又乙○○指摘甲○○
於112年7月1日無故將二名未成年子女帶走，且期間音訊全
無，甲○○係依二人約定於暑假期間攜二名未成年子女返回娘
家探望外祖母、舅舅。7月2日乙○○均未詢問未成年子女去處
。且雙方於此期間仍保持聯繫，乙○○甚至於7月9日至嘉義將
汽車開走，乙○○僅擷取片段對話為其有利之證據，顯不足採
。承上，甲○○於此期間均保持理性、友善態度，並提出希望
與乙○○就婚姻困境、未成年子女未來之照顧和平協商，乙○○
均無正面回覆，僅一再要求帶回小孩、汽車，令人無奈。
⑵嗣雙方約定112年7月20日至8月3日由甲○○將二名未成年子女
攜回高雄住所交付乙○○至澎湖會面交往同住之協議，並約定
如後續無達成具體會面交往方案，乙○○應於8月3日下午2時
前攜二名未成年子女至高雄住所。乙○○卻違反協議，僅交付
女兒000予甲○○，並留滯兒子000於澎湖，且替兒子報名澎湖
之幼兒園，中斷兒子於高雄之學業，為自己利益驟然變動未
成年子女之生活環境。
⒊關於乙○○指摘甲○○無經濟能力扶養二名未成年子女，惟：
⑴甲○○雖告知家事調查官女兒中斷幼稚園1個月(113年7月)之就
讀與經濟考量有關，然經濟僅係考量因素之一，甲○○實係因
收受公立幼稚園通知於113年8月起有入學名額，考量7月適
逢暑假期間，幼稚園無學習進度壓力，且甲○○得以居家辦公
方式在家照顧女兒。前已於113年8月順利變更女兒就讀之幼
稚園、順利入學。至於甲○○未告知母親，乃因並無影響女兒
學習狀況，無須勞煩母親費心。亦可徵甲○○獨力扶養女兒無
礙，並無窘迫需要母親金援。
⑵關於乙○○提出之社群軟體Tiktok截圖，甲○○已許久未使用該
帳號，就該帳號之使用管理情形並不清楚，乙○○據此無故揣
測甲○○經營民間貸款、販賣盜版商品，並對甲○○經濟生活條
件充滿成見，甲○○深感無奈。
⑶乙○○自述其家庭支持系統良好、未成年子女與其父母相處融
洽等節，甲○○均樂見其成，亦期盼雙方為未成年子女之利益
攜手為合作式父母，各自依自身條件及能力給予未成年子女
所需之供給。客觀之經濟條件固然係子女照顧之基礎，然有
限資源的充分利用、與未成年子女互動陪伴等實質上情感依
賴亦屬未成年子女最佳利益之評估因素。
⒋依家事調查官訪視兒子目前幼稚園導師之訪談內容可知，乙○
○攜兒子返回澎湖就讀幼稚園，對於兒子確為劇烈之環境變
動，需要時間適應、平撫情緒。足徵未成年子女原先之慣居
地並非澎湖而係高雄。另兒子導師亦表示，曾與乙○○溝通多
稱讚、鼓勵兒子，經過兩學期後，兒子已逐漸適應新環境，
變得活潑、主動許多，足徵只要家長願意給予正面情緒價值
、足夠時間，未成年人是可以良好適應新環境的。據家事調
查官之觀察，兒子性格敏感對於分別容易產生情緒，然可接
受甲○○之安慰，且與甲○○關係佳，家事調查官建議為變動，
雖仍有造成兒子情緒震盪之可能，但甲○○應有能力予以慰藉
、安撫，應不至於產生如乙○○所主張無法分離、變動過於激
烈之情形。據家事調查官之觀察，兒子已產生忠誠義務之困
擾，顯見兒子極有可能在兩造面前呈現不同之態度，甲○○從
未刻意引導兒子講述乙○○壞話，此參家事調查官要求甲○○與
兒子談論被乙○○打肚子事件時，甲○○就兒子過度渲染乙○○舉
動之言語進行制止可知。另就兒子是否會使用筷子，恐係兩
造對於使用程度、兒子依賴/撒嬌認知的不同，甲○○僅就其
觀察為陳述，並無任何不友善父母行為。
⒌據本院113年度家查字第129、130號調查報告，指明建議二名
未成年子女之權利義務行使及負擔由兩造共同任之，並由甲
○○擔任主要照顧者，足徵甲○○親職能力、支持系統均屬良好
，可肩負二名未成年子女主要照顧者之責。考量兩造分居澎
湖及嘉義所需交通往返時間及金錢花費，由兩造共同行使及
負擔二名未成年子女之權利義務，恐延宕未成年子女關於就
學、就醫、開戶等決定。另乙○○曾有在未成年子女面前大聲
嘶吼、打罵孩子之舉，並有違反雙方會面交往約定，拒絕甲
○○與未成年子女000會面長達六個月(112年8月至113年1月)
之非友善父母之舉。
㈡關於酌定未成年子女扶養費部分：
承前所述，二名未成年子女由甲○○單獨行使親權較符合未
成年子女之最佳利益，乙○○有謀生之能力，且無不能負擔
扶養費之情形，對於未成年子女之教育、生活等扶養費用支
出，依法本應由兩造共同負擔，是甲○○自得請求酌定吳宗
勳應負擔未成年子女之扶養費用。關於未成年子女之扶養費
究以多少為適當，因取據困難，實難作列舉之計算，且未成
年子女在其成長過程中亦於各年齡層所需之生活費用不一，
然扶養未成年人，必定支出食品飲料、衣著鞋襪、水電費、
燃料動力、家庭器具設備、醫療保健、交通運輸、娛樂教育
文化及雜項等消費支出，參諸行政院主計處公告之平均每人
每月消費支出統計表，係以各類民間消費支出項目作為計算
基準，實已包含扶養未成年子女所需之各項費用，解釋上自
可作為本件扶養費用之計算標準。倘二名未成年子女由甲○
○單獨行使親權，將與甲○○同住於嘉義縣，依行政院主計
總處公布臺灣地區111年度臺灣地區家庭收支調查報告資料
，嘉義縣平均每人每月消費支出為19,410元，應符合未成年
子女每月合理生活開銷，由兩造平均分擔亦屬適當。依此計
算，甲○○自得依民法第1055條第4項、第1115條第3項、第11
16條之2、第1119條請求乙○○分別給付二名未成年子女扶養
費為每月9,705元（19,410×1/2＝9,705）。另扶養費為維持
受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，
並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，性質
上為定期金之給付，故應以分期給付為原則，惟為督促乙○○
按期履行，以維未成年子女之利益，並請酌定1期逾期不履
行時，其後之12期喪失期限利益，以確保未成年子女受扶養
之權利等語。
㈢並聲明：⒈對於兩造所生未成年子女000、000之權利義務行使
或負擔均由甲○○單獨任之，但乙○○得依如附表所示方式與二
名未成年子女會面交往。⒉乙○○應自前項裁判確定之日起，
至未成年子女000年滿18歲之前一日止，按月於每月十日前
給付甲○○關於未成年子女000之扶養費新臺幣9,705元，如遲
誤一期履行，其後之十二期視為亦已到期。⒊乙○○應自第一
項裁判確定之日起，至未成年子女000年滿18歲之前一日止
，按月於每月十日前給付甲○○關於未成年子女000之扶養費9
,705元，如遲誤一期履行，其後之十二期視為亦已到期。
二、乙○○聲請及答辯意旨略以：
㈠甲○○於112年2月起即常置兩名未成年子女不顧，導致乙○○需
父兼母職，甚至尋求乙○○家人協助照料兩名未成年子女，有
時亦攜未成年子女至辦公處所上班。甲○○於112年7月1日曾
擅將兩名未成年子女帶往第三處，數天音訊全無，於111年7
月11日方透過律師表達離婚之意，甲○○強行帶走兩名未成年
子女時，未成年子女僅著拖鞋、並未攜帶身分證或健保卡、
生活用品，若其健康、安全發生疑慮該如何處置。甲○○離家
後無固定住所，乙○○是透過警察致電給甲○○，甲○○方願意透
漏位於嘉義的地址，該址為甲○○母親所租賃地址，同住者尚
有甲○○、甲○○胞弟。甲○○並無穩定收入，與其家人經營民間
汽車貸款業務。兩造分居期間，乙○○仍以電話視訊方式，讓
甲○○能與孩子聯繫，然甲○○身為人母，卻常要求在晚間11點
與子女通話，不顧子女尚在成長發育期間，需充足的睡眠。
甲○○母親現任伴侶即訴外人何宗晉為經營宮廟活動者，甲○○
偶爾也會到宮廟幫忙，配偶間信仰自由固然應彼此尊重，然
考量未成年子女思慮尚未成熟，不宜讓未成年子女過早接觸
宮廟文化。
㈡乙○○為建築系畢業，目前任職黃明鋕建築師事務所澎湖分所
。乙○○對兩名未成年子女照顧總是親力親為，長子柏叡於就
讀幼兒園期間，舉凡接送、聯絡簿簽名等，幾乎都是乙○○包
辦。乙○○父、母親於澎湖經營營造業、大姊已婚育有兩子，
居住在澎湖，胞姊亦已婚、育有兩女。兩位胞姊子女與兩名
未成年子女年齡相仿，將來均可互相陪伴、學習成長。乙○○
所居住位於澎湖之透天厝為家人提供，住處對面為澎湖馬公
國小，環境單純且將來便利兩名子女就讀小學，乙○○平日上
班，家人可幫忙照料兩名未成年子女，乙○○下班後亦可接手
繼續照料兩名子女。
㈢乙○○對家事調查官所為報告（下稱系爭報告）意見如下：
⒈系爭報告建議以甲○○為兩名未成年子女之主要照顧者，顯未
考量其經濟能力，未能兼顧未成年子女利益：
⑴系爭報告第14頁記載「家事調查官詢問，以目前經濟狀況，
是否可照顧2名未成年子女？」，經甲○○回覆「…亦需要
乙○○穩定給付扶養費。」、家事調查官復詢問甲○○其母
親是否知悉，經甲○○回覆：「沒告知她，皆自己決定」、
「因為經濟考量先停止女兒就讀幼稚園」。可知甲○○單憑
自己之力，扶養未成年女兒已有相當困難，遑論讓甲○○一
起扶養兒子。再甲○○家庭支援系統亦屬不足，僅有甲○○
可照顧兩名年幼子女。再以柏叡的就讀之私立幼兒園學費每
月約12,000元，而蕎恩每月的政府育兒補助津貼6,000元，
乙○○均按期匯給甲○○，而甲○○讓蕎恩繼續念私立幼兒園都顯
困難，實難以想像其撫養兩位未成年子女及同時尚需負擔自
己的生活費。
⑵在112年10月28日社工訪視時，甲○○表示「…於母親經營
之公司擔任理財行政工作，月收入26,400元，女兒目前就讀
嘉義市愛兒堡幼兒園，學費由其負擔，未來會持續讓女兒穩
定就學，並視其興趣學習才藝及上安親班」，然時隔數月其
已無力負擔女兒就讀幼兒園學費而中斷就學，且未將此事告
知乙○○。甲○○以經營民間貸款、販賣盜版商品為業，此
均有違反法律之風險，倘一己涉訟，兩名子女豈無人照顧？
⑶乙○○有良好家庭支援系統，與父親（年67歲）、母親（年
61歲）同住，父母在澎湖當地經營營造業有成，家人感情和
睦，可互相照顧、支援。乙○○在家中自營之營造業上班，
工作穩定，上下班時間彈性，家中長輩亦支持乙○○撫養兩
名子女，不需要向甲○○請求扶養費。此外，乙○○於澎湖
住家緊臨馬公國小。且乙○○父母與兩名未成年子女相處融
洽。乙○○個性木訥、不善言詞，但對於未成年子女的愛心
與耐心，均可經時間的檢驗。以系爭報告為例，乙○○幫柏
叡修剪腳趾甲、蕎恩咳嗽，乙○○幫女兒拍背，並提醒女兒
喝水、水壺在房間、2名未成年子女一起畫畫、柏叡表示「
我畫爸爸、爸爸這是你」、蕎恩則向乙○○表示「爸爸幫我
開、爸爸給我、爸爸關」。幼兒園老師也在提及「柏叡接送
都是由乙○○負責，甚少由乙○○父親協助、乙○○會參加
學校課後才藝活動，對幼稚園活動，相當配合」。將兩名未
成年子女交由乙○○主要照顧，最能兼顧未成年子女利益。
⒉再退萬步言，系爭報告固以手足不分離為原則作為主要考量
，建議由甲○○擔任兩名未成年子女主要照顧者，然於兩造經
濟能力均有限，且均需上班，由一人負擔一位未成年子女主
要照顧，方為最妥適，亦與「變動性最小」原則相符：
⑴甲○○每月薪資26,400元，與母親、妹妹同住，由母親負擔
房租；而乙○○於呂父、呂母經營之營造業工作，月薪25,6
00元。乙○○部分係因父母於經濟上支援其扶養柏叡與蕎恩
，否則單憑甲○○與乙○○之經濟能力，要扶養兩位子女均
屬勉強及辛苦。再於甲○○及乙○○均需要上班，如尚須照
顧兩位幼子女之教養，於時間、體力上，顯均屬不足。
⑵柏叡與蕎恩目前為幼稚園階段，待十年後，兩人將進入成長
期、青春期，同時甲○○同住母親體力也會衰退、乙○○父
母亦然，能親力親為陪伴在未成年子女身旁者，實為甲○○
與乙○○自己，觀之，甲○○為女性，由其陪伴蕎恩度過成
長期；乙○○為男性、由其陪伴柏叡成長期，尚屬合理。況
且柏叡本較依賴乙○○、蕎恩則較依賴甲○○，於最小變動
原則考量下，由甲○○與乙○○一人負擔一位未成年子女主
要照顧者，亦符合未成年子女最佳利益。再雙方間有定期會
面交往之拘束，柏叡與蕎恩日後還是能每月會面，不至於有
手足分離之情況。
⑶柏叡對乙○○依賴甚深，系爭報告第17頁記載「家調提醒觀
察時間到，請父將未成年子女交給母。柏叡從笑臉變面無表
情，並把頭埋近父親懷裡，父親向其表示：『去玩一天，明
天就回來』。…乙○○持續用相同語言安慰柏叡、蕎恩向柏
叡表示『回來就看到爸爸了，你不喜歡我媽媽媽嗎』，柏叡
無聲落淚」、柏叡幼兒園老師提到「…現僅長假後再返回幼
稚園時，會表示其『想爸爸』」，以上均可徵柏叡主要依附
者為乙○○。社工報告也提到「柏叡表示平常是跟爸爸、阿
嬤、阿公一起吃飯，是阿嬤煮東西。每天都是爸爸在載自己
去學校、訪視當天，柏叡帶學校的睡袋回家，社工問柏叡要
給誰洗，柏叡說『爸爸』、社工問柏叡放假都去哪裡玩，柏
叡回答去學校跑步，社工問誰帶柏叡去，柏叡回答『爸爸』
、社工問晚上柏叡跟誰睡覺，柏叡回答：『跟爸爸』」、
「在訪談過程中，乙○○外出接柏叡放學，並幫忙柏叡解下
書包，之後拿一包飲料給柏叡喝，柏叡自在的在旁邊喝飲料
，而後乙○○讓柏叡單獨與社工訪視，柏叡偶爾會詢爸爸怎
麼還沒來，社工評估柏叡與乙○○間有良好緊密之感情依
附」。是以，柏叡對乙○○依附甚深。況且柏叡和阿公、阿
嬤感情良好，已經習慣澎湖的居住環境，在「最小變動原則
」之考量下，實不宜將柏叡與乙○○予以分離。
⑷系爭報告中甲○○誘導未成年子女陳述乙○○會打小孩、或是甲○
○稱乙○○酗酒成癮，然均與事實有違，亦非友善父母之表現
。此外系爭報告中柏叡向蕎恩詢問「小朱爸爸（是）誰啊」
、蕎恩表示「我的爸爸」，疑為甲○○與乙○○離婚後另有交往
對象，此本為甲○○的自由，乙○○不欲加以置喙，然在交往關
係尚未穩定下（甲○○與乙○○離婚不到一年），動輒讓未成年
子女稱交往對象為「爸爸」，乙○○亦憂心在子女心智尚未成
熟下，將造成未成年子女價值觀念混亂。
⒊綜上所述，乙○○有穩定的工作，良好的家庭支援系統，有意
願、也有能力擔任兩名未成年子女之主要照顧者，故由乙○○
擔任兩名未成年子女之主要照顧者，並依照原調解筆錄內容
進行會面交往，符合兩名未成年子女最佳利益，若裁定二名
子女由甲○○擔任主要照顧者，乙○○可配合其所提方案，但寒
假期間小年夜前5天未成年子女尚未放假，會影響子女作息
及探視計畫等語。
㈣並聲明：對於兩造所生未成年子女000、000之權利義務由兩
造共同監護，由乙○○擔任主要照顧者。
三、本院之判斷：
㈠關於酌定未成年子女000、000權利義務行使負擔及會面交往
部分：
⒈按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院
得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係
人之請求或依職權酌定之。前項協議不利於子女者，法院得
依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職
權為子女之利益改定之。行使、負擔權利義務之一方未盡保
護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成
年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子
女之利益，請求法院改定之。前三項情形，法院得依請求或
依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法
。法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方
酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往
有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。法院
為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應
注意下列事項：(1)子女之年齡、性別、人數及健康情形。(
2)子女之意願及人格發展之需要。(3)父母之年齡、職業、
品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。(4)父母保護教養
子女之意願及態度。(5)父母子女間或未成年子女與其他共
同生活之人間之感情狀況。(6)父母之一方是否有妨礙他方
對未成年子女權利義務行使負擔之行為。(7)各族群之傳統
習俗、文化及價值觀。再按法院得依請求或依職權，為未行
使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方
式及期間；法院酌定父母對於未成年子女權利義務之行使或
負擔時，得命交付子女，及酌定未行使或負擔權利義務之一
方與未成年子女會面交往之方式及期間，民法第1055條、第
1055條之1第1項、家事事件法第107條第1項分別定有明文。
另為實施聯合國1989年兒童權利公約（Convention on the
Rights of the Child ），健全兒童及少年身心發展，落實
保障及促進兒童及少年權利，特制定兒童權利公約施行法；
兒童權利公約所揭示保障及促進兒童及少年權利之規定，具
有國內法律之效力；兒童應在幸福、關愛與理解氣氛之家庭
環境中成長，使其人格充分而和諧地發展；所有關係兒童之
事務，均應以兒童最佳利益為優先考量，兒童權利公約施行
法第1、2條、兒童權利公約前言及第3條明文規定。
⒉經查：
⑴本院囑託澎湖縣政府社會局對乙○○及000進行訪視，結果如下
：綜合評估及具體建議：①綜合評估：⓵親權能力評估：觀察
乙○○為青壯年期，目前身心狀況穩定，能瞭解未成年人1之
生長狀況及需求，也有足夠之支援系統照顧未成年人們，評
估乙○○具親權能力。⓶親職時間評估：乙○○在未成年人1放學
及放假時，都能陪伴未成年人1，評估其親職時間充足。⓷照
顧環境評估：乙○○能提供给未成年人們穩定的居處、整潔的
環境、寬敞之生活空間，未成年人們於此有居住的經驗，評
估其照護環境具適當性。⓸親權意願評估乙○○表示有意願單
獨擔任親權人，也有意願分別監護，由自己擔任未成年人2
之親權人，無共同監護之意願。⓹教育規劃評估：乙○○安排
未成年人1就讀住處附近幼兒園，並報名才藝班，擬妥可配
合接送之時間，評估乙○○的教育規劃為適切可行。⓺未成年
子女意願之綜合評估：本案未成年人1年齡尚為稚幼，可表
達照顧經驗但無法表達親權意願。②親權之建議及理由：本
案僅就乙○○、未成年子女1進行訪視，經評估乙○○親職能力
、照顧環境均佳，有擔任未成年子女親權人之意願，亦無不
適任親權人之事由。③會面探視方案之建議及理由：為維繫
未同住方與未成年子女之親情聯繫，有關會面交往之方式、
時間，請貴院依職權裁定。④其他具體建議：建議法院如認
為適當，應通知當事人參加家事服務中心等辦理之親職教育
課程，為有利健全子女身心發展及人格養成，提升父母友善
及合作理念，允許子女與他方持續、頻繁的互動，故建議當
事人參加親職教育課程等，有澎湖縣政府112年10月27日函
在卷可稽(見家調字792卷第103至113頁)。
⑵本院復囑託財團法人嘉義市私立保康社會福利慈善事業基金
會對甲○○及000進行訪視，綜合評估及具體建議如下：①綜合
評估：⓵親權能力評估：甲○○自述身體健康狀況良好，且不
定時會至醫院進行健康檢查：甲○○於甲○○母親所經營之公司
擔任理財行政工作，月收入為26,400元，名下汽車貸款由甲
○○所支付，無其他任何債務，甲○○與甲○○母親、甲○○弟弟同
住，目前住所由甲○○母親租賃並負擔房租，甲○○母親及甲○○
弟弟也可協助照顧兩名未成年子女；甲○○表示兩名未成年子
女出生後便由其擔任主要照顧者，兩名未成年子女照顧及生
活用品準備、就醫等皆由甲○○協助。⓶親職時間評估：甲○○
表示工作時間為上午9:00至下午18:00、周休二日及國定假
日休假，因甲○○於甲○○母親所經營之公司上班，故較有彈性
配合甲○○照顧或接送未成年子女上下課，甲○○平日於與17:
00前往幼兒園接送未成年子女2下課，返回公司至18:00甲○○
下班後才一同返家，返家後並由甲○○陪伴用餐、洗澡至就寢
；目前未成年子女1與乙○○同住澎湖，故甲○○會聯繫乙○○與
未成年子女1進行視訊通話，關懷其生活近況。⓷環境評估：
甲○○住所為為四層樓的透天厝，未成年子女2尚年幼故與甲○
○同房，目前住所為租賃，而甲○○母親已於嘉義縣朴子市購
置房屋，待房屋興建完成後便會一起搬遷至新住所；甲○○現
住所位於嘉義縣政府附近、亦鄰近嘉義長庚醫院，生活機能
及就醫皆便利。⓸親權意願評估:甲○○自述有意爭取兩名未成
年子女單獨監護權，且願意成為友善父母，對於會面交往部
分希冀每月1-2周假日可進行會面探視，扶養費用則依照法
院標準進行給付，若兩造分別監護一名未成年子女，則由兩
造輪流攜兩名未成年子女前往對造住所進行會面探視，扶養
費用並各自負擔。⓹教育規劃評估：甲○○表示因工作地點位
於嘉義市西區，故目前未成年子女2就讀嘉義市愛兒堡幼兒
園，未成子女2就學費用亦由甲○○所負擔，未來持續讓未成
年子女2穩定就學，並視其興趣學習才藝及上安親班。⓺未成
年子女意願之綜合評估：未成年子女2年僅3歲，表達能力有
限且不清楚兩造事宜，故無法評估其意願。②其他具體建議
：甲○○自述身體健康狀況良好，且不定時進行健康檢查；甲
○○從事理財行政工作，月薪為26,400元，休假為周休二日及
國定假日休假，因於甲○○母親經營之公司上班，故工作上較
有彈性可配合照顧未成年子女事宜；甲○○與甲○○母親、甲○○
弟弟同住，住所由甲○○母親承租並負擔房租，甲○○母親及甲
○○弟弟平時亦會協助甲○○照顧未成年子女，與未成年子女關
係親密；甲○○表示兩名未成年子女自出生後，便由甲○○擔任
主要照顧者，兩名未成年子女生活照顧、就醫等事宜皆由甲
○○協助，甲○○對於兩名未成年子女個性及生活習慣等亦較了
解，兩造分居後甲○○也在律師提醒下成為友善父母，與甲○○
協議會面探視事宜，評估甲○○身體健康狀況良好、工作穩定
且支持系統充足，另甲○○自兩名未成年子女出生後便擔任主
要照顧者，社工訪視時也觀察甲○○與未成年子女2互動自然
且親密，評估甲○○適宜擔任親權人，惟本會僅訪視到一造，
致無法具體評估，建議法院參酌他造訪視報告後，自為裁定
等情，有財團法人嘉義市私立寶康社會福利慈善事業基金會
函在卷可稽(見家調792號卷第127至148頁)。
⑶本院命家事調查官對兩造及未成年子女進行訪視、調查，家
事調查官於113年9月9日提出報告，結果略以：「伍、總結
報告：未成年子女們之親權建議？建議共親，除非緊急性
之重大醫療、移民等，由兩造共同決定，其餘由主要照顧者
決定。並建議2名未成年子女，由甲○○擔任主要照顧者。評
估原因如下：㈠手足同親：未成年子女們手足關係緊密、互
動良好，共同成長可相互支持、彼此陪伴。㈡未成年子女們
意願：未成年子女000與兩造關係皆佳，故與兩造分離時，
皆捨不得分離，甚至牽掛兩造，需時間調適。未成年子女00
0，與乙○○會面初期緊張、迴避，藉由與未成年子女000之互
動，能轉移、緩解情緒，結束與乙○○會面時，則立即離開，
走向甲○○。綜上，評估未成年子女呂柏
叡與兩造依附關係皆佳，然未成年子女000，心理依附對
象僅甲○○。㈢兩造照顧計畫：甲○○期待手足同親態度一
致。乙○○於監護權之社工訪視時，對於兩造各自照顧一名
未成年子女，或皆由自己照顧，皆可接受；然家調官訪視時
期，其會面透過未成年子女之言語，認為甲○○已有交往對
象，轉而擔心未成年年子女000無法被妥善照顧，故變更為
期待由自己照顧2名未成年子女。㈣父母適性比較衡量：⒈監
護意願及動機與支持系統：兩造皆由強烈擔任監護人之意願
與動機，且自陳彼此家人為支持系統。⒉主要照顧者原則：
未成年子女們過往之照顧，兩造一致陳述的部分為，甲○○為
家管，在家照顧未成年子女們，乙○○與其父母提供家中經濟
支持。兩造不一致之處在於，甲○○何時未擔任主要照顧者，
甲○○自111年年底開始工作，未成年子女們自112年1、2月就
讀幼兒園；直到112年5月，甲○○週間至嘉義，週末返回高雄
同住，故週間由乙○○照顧。⒊善意父母原則：⑴兩造皆曾在未
成年子女面前負向評價對方。①由未成年子女000使用的語言
所知，如其陳述甲○○「離家出走」，且其與家調官於澎湖幼
稚園個別訪視時曾表示，其現在「只有爸爸，沒有媽媽了，
其很難過等；再如未成年子女000不順其意時，其會說出要
將她送到爸爸那邊。而未成年子女000部分，家調官曾在家
訪時，見甲○○母親詢問其是否被乙○○打巴掌等。②未成年子
女000，與兩造關係皆佳，對其陳述他造的負向評價，傷害
的是其對父母的感情。且其現在已有忠誠議題與壓力，對於
家調官欲詢問兩造話題時，呈現緊張、迴避之狀態。建議兩
造為了未成年子女們的身心健康，避免在他們面前，對他造
有負向之陳述，或詢問過往與他造負向之互動等。⑵會面交
往：未成年子女們在112年7月與甲○○同住兩週期間，甲○○在
律師勸說擔任友善父母時，同意將2名未成年子女交由呂宗
儀照顧兩週，並再後續協商如何會面與照顧。然乙○○在同年
8月，僅將未成年子女000交付給甲○○，且直至本案進行調解
數次後，才再調解調解筆錄成立下，讓甲○○於113年2月春節
期間與未成年子女000會面。㈤親子互動與親職能力：⒈未成
年子女們與乙○○在住處互動：多數為未成年子女000向乙○○
表達，未成年子女間手足互動較少，且乙○○與未成年子女00
0互動更少，未成年子女000少表達自己的需求，與未成年子
女000意見不同時，亦不會堅持自己的意見。⒉未成年子女們
與甲○○在住處互動時：2名未成年子女與甲○○的言語、肢體
互動皆多，手足間互動亦多；他們有爭執時，甲○○會介入處
理，有時他們會接受，有時仍有所堅持，然皆可接受甲○○之
安撫與情感慰藉。未成年子女們之同住照顧、會面交往建
議：㈠同住照顧：建議由甲○○擔任2名未成年子女之主要照顧
者。㈡會面交往：⒈平日：每月第一週，與最後一週之週末，
乙○○與2名未成年子女會面。兩造依調解筆錄有目前之交付
模式，甲○○期待維持在乙○○高雄居所交付，乙○○其兩造輪流
在嘉義、彰湖兩地交付，建議兩造再嘗試協商，思索何種方
式，較能促進親子之會面互動與情感聯結。⒉寒暑假：⑴寒假
：增加5天同住時間。⑵暑假：未成年子女000對澎湖環境已
熟悉，且與乙○○之父關係亦佳，故不論會面地點在高雄或澎
湖，暑假能有一半時間，在乙○○處。未成年子女000，則建
議循序建議，先從慢慢從一週開始，再逐步調整。⒊過年：
甲○○期未成年子女們皆能與兩造共度年節，然乙○○認為年節
機票不好購買，其能依單、偶數年，分別與未成年子女們共
度年節。建議參酌乙○○之方案。」等語，有本院家事事件調
查報告在卷可稽(家親聲257卷第15至59頁)。