臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度家親聲字第181號
112年度家親聲字第377號
聲 請 人即
反聲請相對人 甲○○
非訟代理人 雷皓明律師
複 代理人 吳柏慶律師
相 對 人即
反聲請聲請人 丙○○
送達地址：臺北市○○區○○○路0段000號0樓000室
非訟代理人 簡鳳儀律師
上列當事人間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔等事件，本
院裁定如下：
主 文
一、兩造所生之未成年子女乙○○（男、民國000年00月0日生、身
分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，改
由兩造共同任之，並由丙○○擔任主要照顧者。除關於未成年
子女之移民、出養、變更姓名、非緊急之重大醫療事項、在
臺灣及澳洲以外地區之就學由兩造共同決定外，其餘事項由
丙○○單獨決定。
二、甲○○得依附表所示之方式及期間與未成年子女乙○○會面交往
。
三、甲○○應自本裁定第一項確定之日起至未成年子女乙○○成年之
前一日止，按月於每月5日前給付丙○○關於未成年子女乙○○
之扶養費新臺幣壹萬伍仟元，如遲誤一期履行者，其後六期
（含遲誤該期）視為亦已到期。
四、甲○○應給付丙○○新臺幣陸拾柒萬伍仟玖佰零參元，及其中新
臺幣參拾柒萬伍仟玖佰零參元自112年9月1日起、新臺幣拾
參萬伍仟元自113年4月23日起、新臺幣拾陸萬伍仟元自114
年4月22日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之遲延
利息。
五、甲○○其餘聲請、丙○○其餘反聲請均駁回。
六、聲請程序費用由丙○○負擔。
七、反聲請程序費用由兩造各負擔二分之一。
理 由
壹、程序事項：
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條
規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至
第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，
應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項、
第42條第1項前段分別定有明文。再按家事非訟事件之合併
、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項之規定
，同法第79條亦有明文。查本件聲請人即反聲請相對人甲○○
（下稱甲○○）聲請改定子女親權、給付子女未來扶養費、酌
定子女與相對人即反聲請聲請人丙○○（下稱丙○○）之會面交
往方式，嗣丙○○於民國112年8月25日提出反聲請，請求返還
代墊子女扶養費、子女未來扶養費（見本院181號卷一第251
至253頁。後甲○○撤回未來扶養費之請求（見本院181號卷四
第93頁、本院377號卷第5頁），丙○○就反聲請代墊扶養費部
分，則減縮部分請求期間及金額，另追加其後之請求期間及
金額（見本院377號卷第47、215頁），經核丙○○之反聲請、
追加聲明，均合於前揭法律規定，均應准許，並就本聲請、
反聲請部分合併審理裁定。
貳、實體事項：
一、聲請意旨及反聲請答辯意旨略以：
㈠聲請意旨略以：
⒈兩造於105年11月10日結婚，共同育有未成年子女乙○○（男、
000年00月0日生），嗣兩造於106年3月13日離婚，協議由丙
○○單獨行使子女之親權。然丙○○從事按摩業，工作繁忙，無
暇照料子女生活起居，即將子女送回雲林斗六娘家，由丙○○
之父母照顧，丙○○甚少返家探視子女，使子女長期處於隔代
教養環境，且丙○○父母親年事已高、尚有工作，對於照料子
女力有未逮。於109年10月，兩造討論後安排子女至臺北市
就讀幼稚園，子女平時居住於甲○○家中，由甲○○及其父母接
送照顧，惟丙○○與子女會面時，時常發生不教導功課、不培
養良好生活習慣之情事，且經常未先通知甲○○及甲○○之父母
，逕於放學時間將子女接走，數日或數週後，又藉故工作繁
忙，將子女送回甲○○家，丙○○憑其個人喜好及作息，恣意頻
繁變動子女之生活環境，亦造成甲○○之困擾。
⒉於110年12月間，丙○○復逕自接走子女，稱有意將子女送回雲
林斗六由丙○○父母照顧、不再遵守子女與甲○○同住於臺北就
學之協議，因丙○○有諸多忽視子女教育照養需求之行為，甲
○○爰提出本件改定子女親權之聲請，丙○○竟於111年3月28日
、29日向甲○○表示，其已攜子女至澳洲就學，甲○○僅能以視
訊方式與子女聯繫，惟偶因時差或兩造作息不同等原因，無
法與子女視訊，或丙○○經常急於切斷甲○○之視訊電話，而子
女曾多次於視訊時表示其想回臺灣，然丙○○均視而不見，近
期甲○○與子女視訊時，子女竟對甲○○說「你沒路用」、「你
沒肩膀」、「算什麼東西」等語，未見丙○○有何制止或教導
之行動，顯然是丙○○灌輸子女排斥甲○○之觀念。此外，丙○○
攜子女至澳洲，未做好詳細周全規劃，尚無法肯定日後能否
繼續居留澳洲，另參以家調官調查報告內容，認子女因遭丙
○○無端攜往澳洲之故，明顯出現語言表達問題，中文能力退
化、英文能力亦無法完全適應日常溝通，丙○○除無法妥適處
理上情外，更無法緩解子女迄今7歲卻仍會尿床之問題，復
參子女於澳洲當地心理單位進行心理諮商之診斷報告內容，
子女於17項測驗之結果多半顯示為「低」、「較低的平均」
，甚至只落於第4至第30百分位數不等，顯示子女在英文書
面文字閱讀及理解之程度不足，此與家調官調查報告記載「
未成年子女英文能力亦尚無達到可觀看、流利表達能力」、
「未成年子女於澳洲已居住兩年時間，然未成年子女對澳洲
生活環境、語言適應疑不佳」內容一致，丙○○稱子女於澳洲
已能融入當地生活並非屬實。縱上，丙○○逕自攜子女至澳洲
居住之行為，非居於子女之最佳利益考量，且已侵害甲○○與
子女會面交往之權利，有違善意父母之內涵，應有改定親權
之必要。
⒊甲○○職業為計程車司機，月收入約新臺幣（以下如未特別註
明幣別，均指新臺幣）7、8萬元，收入穩定，並得自由調配
個人時間，利於接送子女上下學、配合學校活動。且甲○○現
與家人同住，雙親身體硬朗，對於子女之生活習慣及喜好均
相當了解，甲○○能提供子女良好、穩定之生活與教育環境，
親屬支援系統充足。子女幼時居住雲林斗六期間，甲○○多半
每兩週固定前往探視，並攜帶尿布、奶粉、衣物等生活必需
品或營養品供子女使用，子女於臺北就學後，亦由甲○○負責
照顧子女、接送上下學、與老師聯繫、繳納學費等，子女遭
丙○○攜出國外後，甲○○仍以子女最佳利益為重，持續郵寄物
資或囑託澳洲當地友人購買物資提供予丙○○及子女使用，可
見甲○○具有照顧子女之強烈意願，並有較佳之親職能力，應
認由甲○○持續照顧未成年子女較有利於子女之穩定成長。此
外，甲○○未曾阻撓丙○○與子女會面、干涉丙○○之教育安排，
或對子女有高壓管教之情事，甲○○及母親或曾向丙○○提及學
校老師曾說子女比較難教導、不專心吃飯，意思非指子女於
甲○○家或就學環境適應不良，而係子女日常過於頑皮，心性
培養不易，甲○○及母親方會屢次提醒丙○○重視子女之習慣培
養，甲○○於兩造LINE對話所言乃心直口快之語，甲○○從未實
際阻撓丙○○接走子女。而子女如有調皮、犯錯情事，甲○○必
先口頭勸導，其次以罰站方式令子女反省，若子女持續犯錯
，甲○○方會輕打子女屁股、手心，惟甲○○前開管理方式均未
使子女致傷，係屬民法第1085條父母懲戒權之必要範圍。
⒋兩造與子女之會面交往方案，意見如本院181號卷四第77至80
頁之書狀所載。
⒌聲明：⑴對於兩造所生未成年子女乙○○權利義務之行使或負擔
改定由甲○○單獨任之。⑵丙○○得依本院181號卷四第78至79頁
所載方式與未成年子女會面交往。
㈡反聲請答辯意旨略以：
兩造雖未於離婚協議書內或以書面載明子女扶養費處理方式
，惟兩造曾口頭約定子女由誰照顧，就由誰負擔費用，故丙
○○請求子女未來扶養費，並無理由。關於代墊扶養費部分，
子女自106年3月14日起至109年9月30日止係居住在丙○○雲林
娘家，由丙○○父母照顧，然子女自109年10月1日起至111年3
月15日止均與甲○○同住，丙○○僅偶與子女進行會面。而甲○○
未與子女同住期間（含雲林、澳洲）會以提供實物之方式分
擔子女生活支出，並曾於106年6月19日存入3萬元至子女郵
局帳戶供子女生活使用，故丙○○請求甲○○返還代墊子女之扶
養費，並無理由。退步言，倘認甲○○應給付丙○○代墊扶養費
，甲○○以110年1月至111年3月間與子女同住期間支出之扶養
費用主張抵銷，依行政院主計總處公布臺北市110年度每月
人均消費為32,305元、111年度每月人均消費為33,730元計
，則甲○○得對丙○○主張以244,425元抵銷（計算式：【32,30
5×12÷2】+【33,730×3÷2】＝244,425）。並聲明：反聲請駁
回。
二、答辯意旨及反聲請意旨略以：
㈠答辯意旨略以：
⒈兩造先有後婚，又於短時間內離婚，丙○○無法邊工作邊全天
照顧嬰幼兒，僅能將子女委由雲林之父母暫時照顧，丙○○逢
休假即前往陪伴子女，嗣考量子女學齡前教育需求及就近照
顧子女，決定讓子女至臺北讀幼稚園，礙於丙○○工作時間不
能配合接送子女上下學，即與甲○○合作，委由甲○○平日接送
及照顧子女，亦增加甲○○與子女之互動相處，丙○○則於假日
接回，詎料甲○○及其母親無法耐心等待子女適應環境，將子
女於家中、幼稚園之適應不良歸咎丙○○，又自認其教養方式
對子女較有利，強勢介入丙○○對子女之教養、管理，對子女
採高壓管教方式，時而刁難丙○○、在子女面前數落丙○○，若
子女表現未達甲○○及其母親期許，即動輒打罵子女，或威脅
禁止子女與丙○○會面交往，毫不尊重兩造親權協議，丙○○因
而將子女帶回身邊親自照顧，又考量子女不適應臺灣體制化
課程，決定攜子女至澳洲唸書，期給予子女國際化的教育環
境、快樂學習，不受父母離異影響而成長。
⒉丙○○長期為子女之主要照顧者，已建立良好依附關係，母子
情感甚深，丙○○現於澳洲從事按摩工作，月收入約8、9萬元
，並與澳洲公民結婚而取得澳洲配偶簽證，子女亦取得永久
居留簽證，目前在澳洲生活穩定、就讀當地小學，擬繼續於
澳洲就讀當地就學至高中畢業，再由子女自行決定於澳洲或
臺灣就讀大學，丙○○亦注重子女之中文教育，聘請家教教導
子女中文。丙○○曾邀請甲○○至澳洲與子女生活一個月以表達
善意，因甲○○之工時不穩定，丙○○固定於每週日晚上讓甲○○
與子女視訊，且只要甲○○視訊來電，丙○○皆會協助子女與其
視訊，使甲○○與子女之聯繫緊密暢通，除非甲○○來電超過子
女就寢時間，丙○○方未讓子女與其通話，本件無任何事證證
明丙○○有未盡保護教養之義務或不利子女的情事，故無改定
親權之必要。此外，甲○○職業為計程車司機，需要長時間工
作且日夜嚴重顛倒，工時不穩定，多仰賴其父母照顧子女，
而甲○○之父母擔任居家托嬰保母，除照顧受託嬰幼兒外，尚
有其他年幼之孫子女，難期甲○○之家人能提供子女足夠之陪
伴及完整安全感與關愛，且甲○○曾表示「我跟你爭監護權我
一定會贏只是我不想浪費錢在這個身上...當我拿到監護權
就不是你想看就看了」、「你不能隨時帶走照我們的方式教
養，不然我就去法院爭取撫養權，我一定會讓你看不到小孩
的」，可見甲○○本件聲請動機可議，其請求實屬無據。
⒊家事調查官調查報告雖認子女在澳洲適應不佳，然據子女之
學校學習報告，其英文、數理能力等在校表現並無問題，子
女亦可與同齡小孩以英文對話，澳洲當地心理診所之評估結
果雖顯示子女學業成就與澳洲同齡人相較下，閱讀、寫作、
數學表現低於平均，英文書面方面分數落在較低之平均範圍
，然此乃學習第二語言本就易低於母語同齡者之實然結果，
故測驗報告指其仍在正常範圍內，更正面肯定子女弱點「都
將隨著時間克服」、合理宣稱子女表現與在澳洲出生之同齡
人一致。此外，7歲小孩夜間尿床尚屬正常，且子女日前到
院後，因面臨陌生人問話、要求作出選擇等，承受過多心理
壓力，故無法向家調官反應其於澳洲實際生活狀況，丙○○另
攜子女在臺灣進行心理諮商，心理師未做出子女較同齡孩童
退化之評估。丙○○現於澳洲穩定照顧子女已一段時日，照顧
品質與價值規範均屬適切，評估較有利子女身心發展，且丙
○○並無阻礙甲○○與子女聯繫之非友善父母行為，而子女目前
已適應澳洲生活，學習表現優秀、與同學相處融洽，亦無尿
床之情形。依主照顧原則、照顧之持續性原則、最小變動原
則、現況維持原則等考量，不應改定子女親權及主要照顧者
。至兩造與子女之會面交往方式如本院181號卷四第85至87
頁所載。
⒋並聲明：聲請駁回。
㈡反聲請意旨略以：
⒈兩造收入狀況相當，然自106年3月離婚後，均由丙○○單獨負
擔子女扶養費，直至109年10月子女至臺北就讀幼稚園、居
住於甲○○家中，甲○○方有分擔子女扶養費，嗣丙○○於111年1
月將子女攜回斗六、於111年3月攜子女至澳洲居住迄今，甲
○○未再負擔子女扶養費，甲○○雖稱其有購買尿布、奶粉、書
本等生活用品予子女，惟子女成長過程所需之教養費用及付
出心力甚大，甲○○偶一提供之實物遠遠不足以涵蓋子女所需
之扶養費。而子女於臺灣居住時所需生活費用以每月12,000
元計算、子女於澳洲居住時所需生活費用以每月23,009元計
算，則甲○○應返還丙○○代墊之子女扶養費如下：子女於106
年3月14日至109年9月30日期間，居住於丙○○斗六家中之費
用為510,960元(12,000元×42.58個月)、於111年1月1日至11
1年3月26日期間，居住於丙○○斗六家中之費用為33,120元(1
2,000元×2.76個月)；子女於111年3月27日至114年3月31日
期間，居住於澳洲之費用為831,315元(23,009元×36.14個月
)，以上共計1,375,625元。另因子女將與丙○○持續居住於澳
洲，甲○○應按月給付丙○○子女未來扶養費每月23,009元。
⒉聲明：
⑴甲○○應給付丙○○代墊未成年子女扶養費1,375,625元，及其中
915,535元自家事反請求狀繕本送達翌日起至清償日止、其
中207,081元自家事變更訴之聲明暨陳報狀繕本送達翌日起
至清償日止，其中253,009元自家事變更訴之聲明暨反請求
陳報一狀繕本送達翌日起至清償日止，均按年息百分之5計
算利息。
⑵甲○○應自子女親權確定由丙○○單獨任之翌日起，按月於每月5
日前給付丙○○關於未成年子女扶養費23,009元，如有一期遲
延或未為給付視為全部到期。
三、本院之判斷：
㈠兩造於105年11月10日結婚，共同育有未成年子女乙○○（男、
000年00月0日生），嗣兩造於106年3月13日離婚，並約定由
丙○○單獨行使未成年子女之親權等節，有兩造及子女戶籍資
料、離婚協議書影本在卷可稽（見本院181號卷第23至25、8
3至85、243頁、卷四第39至42頁）。
㈡關於甲○○聲請改定未成年子女親權部分：
⒈按行使負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年
子女有不利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會
福利機構或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定
之；法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情
狀，尤應注意下列事項：㈠子女之年齡、性別、人數及健康
情形。㈡子女之意願及人格發展之需要。㈢父母之年齡、職業
、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。㈣父母保護教養
子女之意願及態度。㈤父母子女間或未成年子女與其他共同
生活之人間之感情狀況。㈥父母之一方是否有妨礙他方對未
成年子女權利義務行使負擔之行為。㈦各族群之傳統習俗、
文化及價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社
工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託
警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團
體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認
定之，民法第1055條第3項、民法第1055條之1分別定有明文
。
⒉甲○○上開主張，業據其提出臉書畫面截圖、LINE對話紀錄截
圖、中華郵政郵寄單據影本、澳洲郵政郵寄單據影本、澳洲
賣場消費明細影本為證（見本院181號卷一第27至43、67至7
3、173至211頁、卷二第127至243頁）。丙○○則以前揭情詞
置辯，並提出照片、LINE對話紀錄、丙○○之澳洲學生證、工
作證、澳洲註冊證明影本、子女學校學習報告、就診證明、
中文家庭教師履歷、心理諮商診斷報告（含中譯本）、丙○○
澳洲結婚登記證書及當日照片、子女獎狀、子女同學所寫卡
片、子女紀念冊照片、子女影片及照片為佐（見本院181號
卷一第245至305頁、卷二第27至113、311至339、375至389
頁、卷三第93、103至117、125、133至149、159至195、221
至229頁、卷四第53至65頁）。
⒊本院依職權囑託家事調查官進行調查，調查報告略以：「一
、兩造親職能力：㈠對未成年子女身心狀況覺察：目前丙○○
為未成年子女主要照顧者，家調官以詢問丙○○為主。經家調
官與丙○○會談，雖丙○○能陳述現況，然對未成年子女面對生
活環境變化及在新環境中出現之退化行為較無察覺，且無與
未成年子女討論處理措施，使該情況無緩解。例如，未成年
子女於澳洲每日尿床情形。㈡與未成年子女照顧、互動情況
：經家調官調查，過往兩造皆無長時間照顧未成年子女經驗
，多交由自身父母協助照顧。家調官觀察兩造與未成年子女
互動，肯定兩造皆會主動創造情境邀請未成年子女參與。然
兩造面對關於未成年子女事件，較無事先告知未成年子女能
力，經家調官要求、邀請，兩造皆願意嘗試。在兩造陳述過
程中，面對未成年子女會發出聲音干擾時，肯定甲○○表達後
，會跟未成年子女確定聽聞之事件與其表達是否相同。㈢友
善父母情況：⒈經家調官至兩造住所進行會談，兩造對於談
論對方較主觀感受時，兩造無空間區隔能力，有時甚會直接
詢問未成年子女關於牽扯、比較兩造間之事件。⒉然肯定兩
造無過度拉扯、灌輸未成年子女對對方之想法、感受，使未
成年子女敢於兩造前表露對他方之情感。例如，丙○○聽聞未
成年子女向親友炫耀『我爸很愛我』，丙○○能正向看待。㈣對
未成年子女未來規劃：經家調官與兩造會談，甲○○提供未成
年子女生活環境變動性低，以臺灣居住為主。而，丙○○對於
未成年子女未來生活規劃，變動性、不確定性高，例如，11
1年丙○○帶未成年子女至澳洲生活，非有詳善規劃方前往。
另對於丙○○是否能繼續待於澳洲，受澳洲簽證影響，不確定
性因素高。二、未成年子女情況：㈠身心狀況、語言表達差
異：⒈經家調官向丙○○、未成年子女、相關網絡單位了解，
過往未成年子女於臺灣情況，身心發展於同齡孩童無異，且
在課堂上、與同儕相處上整體表現佳，雖未成年子女有較多
言語表達、社交需求，然在師長管教下是可以控制的。⒉然
未成年子女於澳洲生活情況，家調官僅能片面從丙○○口述中
了解，惟家調官詢問未成年子女在澳洲求學情況，丙○○無法
清楚描述，回應內容與家調官直接詢問未成年子女回應狀況
雷同，未成年子女多回應『不知道』、『是秘密』。⒊經家調官
及其他網絡直接與未成年子女接觸，未成年子女表達仍以中
文為主，然未成年子女於澳洲全然英文環境2年，故使未成
年子女中文能力表達稍弱，惟未成年子女英文能力亦尚無達
到可觀看、流利表達能力。甚至未成年子女於澳洲出現退化
行為，例如，每日尿床情形。然近期返回臺灣，未成年子女
尿床頻率是降低的。㈡對案件之想法：經家調官單獨與未成
年子女互動，未成年子女能察覺兩造希望照顧其之想法，故
於會談中呈現高度焦慮情況，經常自行陳述要表達之話語，
面對家調官關心其生活、想法，有時不回應，更多時候回應
『不知道』，且未成年子女擔心背叛兩造，故當未成年子女表
達其期待後，立即表達欲離開現場。三、建議：㈠綜上所述
，肯定兩造與未成年子女保有良好互動、親情聯繫，使未成
年子女會主動親近兩造，尚能保有未成年子女與兩造親情聯
繫，兩造尚具備友善父母觀念，然需更加細緻，減少直接於
未成年子女面前談論兩造爭執。㈡未成年子女於澳洲已居住
兩年時間，然未成年子女對澳洲生活環境、語言適應疑不佳
，惟就家調官與未成年子女接觸、及向過往網絡單位之了解
，未成年子女社交需求、口語表達需求高，該情況使未成年
子女疑僅用較誇張聲音及肢體語言吸引他人。例如，家調官
與其互動時，未成年子女多呈現該樣貌。㈢面對未成年子女
該情況，目前未成年子女主要照顧者即丙○○並無覺察，甚對
未成年子女已戒除尿布之年紀，在澳洲出現每日尿床之舉，
丙○○無明確處理、改善能力。且要轉換未成年子女生活環境
之重大事件，丙○○亦無為未成年子女做事前準備、告知之能
力，使未成年子女對未來不確定性高情況下，長期處於焦慮
情緒。㈣家調官建議，恐有變更監護權之必要，由兩造共同
擔任未成年子女監護人，並以甲○○為主要照顧者，提供未成
年子女穩定之生活環境，降低變動因子，方能使未成年子女
身心狀況、語言能力穩定發展。而兩造過往因會面交往常有
爭執，故建議明訂會面交往方式，以保障未成年子女與雙方
之親情聯繫。」等語(見本院181號卷三第21至48頁)。
⒋查兩造離婚後，由丙○○擔任親權人，於106年3月14日至109年
9月底，丙○○因在臺北工作，故將子女留在其雲林娘家委由
子女之外公、外婆照顧，兩造假日均會前往雲林陪伴子女。
後於109年10月1日起，兩造安排子女上臺北就讀幼兒園迄至
110年12月31日，子女在臺北期間主要與甲○○同住，丙○○則
不定時接回子女照顧、探視等節，業據兩造陳明在卷（見本
院181號卷一第10至11、152、229至231頁、卷三第14至15頁
、卷四第94至95頁），並有兩造提出之照片可資為憑（見本
院181號卷一第27至43、245至255頁）。嗣於111年3月27日
丙○○在未告知甲○○之情況下，逕自攜子女前往澳洲生活，此
經丙○○坦承在卷（見本院181號卷二第281頁、卷三第15頁）
，並有丙○○、子女入出境資訊連結作業資料在卷可憑（見本
院181號卷一第75至77頁）。雖丙○○表示此係因子女在臺北
就讀幼兒園起，與甲○○及其母親屢因子女教養問題意見不一
致，影響子女穩定成長，故將子女帶回身邊親自照顧等語（
見本院181號卷一第231至233頁），且提出LINE對話紀錄為
佐（見本院181號卷一第259至299頁、卷二第325至329、339
頁），惟本院考量丙○○雖為子女之親權人，但其既與甲○○共
同安排子女在臺北就讀幼兒園，2人輪流陪伴、照顧子女，
而攜子女出國生活、就學屬極為重要之事，其卻在未事先告
知甲○○之情況下，無預警將子女攜往澳洲生活，變動原照顧
子女模式，並影響甲○○與子女見面相處之狀態，故應認由其
繼續單獨行使子女之親權，確有不利於子女之情事，本件有
改定親權之必要，以使兩造對於子女之重要議題得共同參與
、決定。
⒌關於子女主要照顧者部分，雖家事調查官調查報告記載子女
有尿床、中文退化及適應問題，惟該調查報告係作成於112
年12月18日，本院仍應綜合子女後續發展狀況及在澳洲適應
情形以為憑斷。依丙○○提出之前揭資料（見前開第2點）及
本院於112年12月14日、114年4月18日詢問子女內容（筆錄
見本院不公開卷），顯示丙○○於113年3月8日與澳洲房東結
婚，其已取得澳洲配偶簽證，本身在澳洲亦有工作收入，其
在澳洲能提供子女穩定之居住環境、經濟支持，且丙○○之現
任澳洲配偶對子女很好，子女亦於學校中結交朋友、獲得獎
項，已無尿床問題，在澳洲適應情況良好，另子女於114年4
月18日本院訊問時，雖經本院預先安排英語通譯，但其全程
多與法官、社工以中文對答，足見丙○○確有重視子女持續學
習使用中文，考量子女長期與丙○○同住，高度依附丙○○，且
其目前在澳洲學習生活狀況良好，丙○○亦具備工作能力、經
濟能力及親職能力，且有擔任主要照顧者之意願，丙○○亦會
安排子女與甲○○視訊，114年4月子女放假返臺期間並安排子
女與甲○○同住，已具友善父母觀念，並參酌兩造及子女之意
見、卷內各項證據資料及上開訪視報告、調查報告，認宜由
丙○○擔任子女主要照顧者。是以，本院認宜改由兩造共同擔
任親權人，並由丙○○擔任主要照顧者，除移民、出養、變更
姓名、非緊急之重大醫療事項、在臺灣及澳洲以外地區就學
事項由兩造共同決定外，其餘事項均由丙○○單獨決定，以符
合未成年子女之最佳利益。
㈢本院既改定由兩造共同擔任親權人，並由丙○○擔任主要照顧
者，已如前述，甲○○請求酌定子女與丙○○之會面交往方式，
即無必要，應予駁回。
㈣關於甲○○與子女會面交往部分：
按法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方
酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往
有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之，民法
第1055條第5項定有明文。次按法院為酌定、改定或變更父
母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得定未行使或
負擔權利義務之一方與未成年子女會面交往方式及期間，家
事事件法第107條第1項亦有明文。本件經本院酌定由丙○○擔
任子女之主要照顧者，已如前述，基於未成年子女最佳利益
，使其接受父愛，避免親子感情疏離，自應使甲○○有合理探
視時間，以培養親子感情，以父親之身分陪同子女成長，以
健全子女之身心與人格發展。從而，本院基於未成年子女最
佳利益考量，參酌兩造現狀、甲○○過往與子女會面交往情形
、前開訪視報告及調查報告內容、未成年子女之意願及年齡
、兩造意見，及子女目前在澳洲就學，澳洲學制為每年四學
期等一切情狀，酌定甲○○得依附表所示之方式及期間，與未
成年子女會面交往，使甲○○得培養與未成年子女之親情而維
繫不墜。
㈤關於丙○○反聲請子女未來扶養費部分：
⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法
第1084條第2項定規定。又按扶養之程度，應按受扶養權利
者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身份定之；負扶養
義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義
務，民法第1119條、第1115條第3項分別定有明文。另按「
法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得
審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。
前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給
付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。法院命分期給付
者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範
圍或條件。法院命給付定期金者，得酌定逾期不履行時，喪
失期限利益之範圍或條件，並得酌定加給之金額，但其金額
不得逾定期金每期金額之二分之一。」、「法院酌定、改定
或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命
交付子女、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利義務之一
方與未成年子女會面交往之方式及期間、給付扶養費、交付
身份證明文件或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定必
要事項。前項命給付扶養費之方法，準用第99條至第103條
規定。」，家事事件法第100條、第107條分別定有明文。
⒉丙○○請求甲○○按月給付子女未來扶養費，甲○○則辯稱：兩造
曾口頭約定子女由誰照顧，就由誰負擔費用云云，惟為丙○○
所否認，甲○○復未能提出證明資料供本院參酌，自難採信其
說詞。是丙○○既擔任子女之主要照顧者，其請求甲○○給付子
女之未來扶養費，自為有理由。
⒊甲○○應給付子女之扶養費數額：
⑴丙○○雖主張子女居住於澳洲期間，每月包含學費、房租、伙
食費、保險費等生活支出高達2,294元澳幣（見本院181號卷
二第265頁），惟未提出相關單據。本院考量澳洲、臺灣兩
地物價、生活費水準，並參考我國行政院主計總處有關國人
平均消費支出之調查報告，其消費支出項目為食品費、飲料
費、衣著及鞋襪類、燃料及燈光、家庭及傢具設備、家事管
理、保健及醫療、運輸及通訊（內含交通工具及通訊購置、
交通設備使用管理費、乘交通設備之費用、其他通訊費）、
娛樂教育及文化服務（內含旅遊費用、娛樂消遣服務、書報
雜誌文具、娛樂器材及附屬品、教育及研究費）、雜項支出
等，該消費支出既已包括扶養未成年子女所需之各項費用，
且有地區性劃分，是原則上臺北市之數據仍可作為本件扶養
費用計算之參考。行政院主計總處公布中華民國112年家庭
收支調查報告資料所載，臺北市平均每人每月消費支出為34
,014元，另依行政院公布之112、113、114年每月生活所必
需（必要生活費用）數額一覽表，臺北市112、113、114年
度最低生活費為19,013元、19,649元、20,379元，先予敘明
。
⑵又丙○○表示：其從事按摩業，月收入約澳幣4,000元至4,500
元，折合新臺幣約8、9萬元等語；甲○○表示：其為計程車司
機，月收入約7、8萬元等語（均見本院181號卷四第93頁）
。兩造108至112年財產所得資料（見本院181號卷一第53至6
0頁、卷三第233至273頁、卷四第7至35頁），顯示甲○○108
、109、110、111、112年度所得分別為1,620元、4,623元、
49,688元、85,950元、52,408元，名下有車輛1台、投資數
筆（價值詳卷）；丙○○108、109、110、111、112年度所得
分別為656,349元、79,746元、34,735元、7,000元、6,500
元，名下有投資1筆（價值詳卷）。本院審酌兩造前揭之經
濟狀況、子女照顧情形，並參考前開臺北市平均每人每月消
費支出、最低生活費金額，認子女每月所需扶養費為30,000
元，甲○○應負擔15,000元。
⑷綜上，丙○○請求自本件改定親權部分確定之日起至未成年子
女成年之前一日止，按月於每月5日前給付子女扶養費15,00
0元，為有理由。另為確保未成年子女受扶養之權利，併依
家事事件法第107條準用第100條第4項規定，宣告該定期金
之給付，於此部分裁定確定如遲誤一期履行時，其後六期（
含遲誤該期）視為亦已到期。
㈥關於丙○○反聲請代墊扶養費部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。因此，父母應依各自資力對未
成年子女負扶養義務，均有扶養能力時，對於子女之扶養費
用均應分擔，若父母之一方單獨扶養，自得依不當得利之規
定請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用（最高法院92年台
上字第1699號判決意旨參照）。
⒉關於丙○○支出之代墊扶養費部分：
⑴查子女自106年3月14日起至109年9月30日止、自111年3月16
日起至同年月26日止，均由丙○○委由雲林娘家之父母照顧，
為兩造所不爭執（見本院377號卷第217、228頁），本院參
酌行政院主計總處公布中華民國106至111年家庭收支調查報
告資料所載，以子女斯時居住之雲林縣為例，106至111年雲
林縣平均每人每月消費支出分別為17,061元、17,449元、18
,114元、18,270元、18,892元、19,092元，另依行政院公布
之106至111年臺灣省最低生活費分別11,448元、12,388元、
12,388元、12,388元、13,288元、14,230元，並綜合兩造經
濟能力、子女年齡、生活所需、受照顧情形，認子女每月所
需生活費為16,000元，應由甲○○每月各負擔8,000元，故甲○
○自106年3月14日起至109年9月30日止、自111年3月16日起
至同年月26日止本應負擔子女扶養費343,484元（計算式：8
,000元×18/31個月＋8,000元×42個月+8,000元×11/31個月＝34
3,484元，元以下四捨五入，以下同），因其業已於106年6
月19日存入30,000元至子女郵局帳戶內，此有其提出之子女
郵局帳戶影本（見本院377號卷第231頁），應認丙○○為甲○○
代墊子女扶養費金額為313,484元（計算式：343,484元-30,
000元＝313,484元）。
⑵又子女自111年3月27日起至114年3月31日止，主要在澳洲生
活，本院參酌前揭兩造經濟狀況、子女年齡、生活所需及照
顧情形，並參考前揭第㈤點之說明，及111年臺北市平均每人
每月消費支出分別為33,730元，另依行政院公布之111年每
月生活所必需（必要生活費用）數額一覽表，臺北市111年
度最低生活費為18,682元等統計數據，認子女111年至114年
在澳洲生活每月所需扶養費均為30,000元，並應由甲○○負擔