臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度訴字第264號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳進福
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第2278號）及移送併辦（114年度偵字第1701號），因
被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院裁定依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
陳進福幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳進福於本院
準備程序及審理時之自白」（本院卷第34頁、第42頁）外，
餘均引用檢察官起訴書、併辦意旨書（如附件）之記載。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱
，並有如附表「證據名稱及出處」欄所示之證據附卷可憑，
此部分事實，均堪認定，足證被告上開出於任意性之自白與
事實相符。
㈡綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈查被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，
於同年0月0日生效施行（以下稱修正後洗錢防制法）。修正
後洗錢防制法第14條改列為第19條，並規定「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，並刪除
修正前洗錢防制法第14條第3項規定。
⒉本案被告所犯之特定犯罪為刑法第339條第1項之普通詐欺取
財罪，最重本刑為有期徒刑5年。故倘適用修正前洗錢防制
法第14條第1項規定予以論罪科刑，其法定刑範圍為2月以上
5年以下，倘適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，
其法定刑範圍為6月以上5年以下。從而，揆諸前開規定及說
明，本案經綜合比較後，修正前洗錢防制法之適用結果，顯
然較修正後洗錢防制法有利於被告。故本案應適用113年7月
31日修正前之洗錢防制法規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1
項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團實行詐欺取財及洗
錢犯行，而同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈤被告於本案偵查時並無自白，故無修正前洗錢防制法第16條
第2項自白減刑規定之適用。
㈥至洗錢防制法第15條之2（現變更條號為第22條）第3項刑事
處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢
等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取
財、洗錢之正犯論處時，依此條文修法意旨，即欠缺無法證
明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用
該條項規定（最高法院112年度台上字第3729號判決同此見
解）。查被告本案所為既已成立詐欺取財、洗錢罪之幫助犯
，並無主觀犯意不能認定、無法證明犯罪之情形，即無修正
後洗錢防制法第22條規定之適用。是公訴意旨認被告違反修
正後洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之行為，容有誤
會，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無正當理由提供本案帳
戶予不詳之人使用，致詐欺集團成員用以作為向如附表所示
之告訴人詐欺取財及洗錢之工具，造成被害人受騙而受有財
物損失，並難以追查正犯之真實身分及受騙之款項，助長詐
欺集團之猖獗，應予非難；惟念被告於審判中坦承犯行，尚
未賠償本案被害人所受損失，考量被害人等人量刑意見；兼
衡被告犯罪動機、目的、手段、本案被害人數及被害金額，
暨被告素行、智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準 。
四、沒收：
㈠本案並無積極證據足認被告因其幫助詐欺取財及洗錢犯行， 有自詐欺集團成員處獲取利益或對價，自不生犯罪所得應予 沒收之問題。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。修正後洗錢防制法第25條第1項規
定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」經查，被告並非實際 上參與提領贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢 犯行之正犯，對詐得之款項並無事實上管領、處分權限，復 無積極證據足認被告實際取得各該款項，自無前揭現行洗錢 防制法第25條關於沒收洗錢標的規定之適用，是本案不予宣 告沒收洗錢財物或財產上利益。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡期民提起公訴及移送併辦，檢察官王鑫健、陳品妤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第一庭 法 官 胡原碩上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐維辰中 華 民 國 114 年 5 月 29 日所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間（民國） 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 證據名稱及出處 1 游麗霞 （有提告） 詐欺集團基於詐欺取財之犯意，於113年5月9日，以暱稱「大漠孤菸」向游麗霞佯稱：可至「渣打證券」網站進行黃金期貨投資云云，致游麗霞陷於錯誤，而於113年5月11日15時17分許，匯款3萬元至華南銀行帳戶。 113年5月11日15時17分許 3萬元 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 1、告訴人游麗霞之相關資料，即內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單（113年度偵字第23964號卷第59至91頁） 2、告訴人游麗霞所提之對話紀錄、網路交易明細（113年度偵字第23964號卷第93至112頁） 3、被告之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（113年度偵字第23964號卷第25至27頁） 4、告訴人游麗霞 （1）113年5月22日20時43分警詢筆錄（113年度偵字第23964號卷第55至57頁） 2 劉鎮銓 （有提告） 詐欺集團基於詐欺取財之犯意，於113年5月13日，以假投資之詐欺方式向劉鎮銓母親進行詐騙，致其陷於錯誤，而於113年5月13日17時05分許，匯款3萬元至華南銀行帳戶。 113年5月13日17時05分許 3萬元 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 1、告訴人劉鎮銓之相關資料，即內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（113年度偵字第23964號卷第119至131頁） 2、告訴人劉鎮銓所提之存摺明細、網路交易明細（113年度偵字第23964號卷第133至137頁） 3、被告之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（113年度偵字第23964號卷第25至27頁） 4、告訴人劉鎮銓 （1）113年5月30日21時6分警詢筆錄（113年度偵字第23964號卷第115至117頁） 3 楊蕙禎 （有提告） 詐欺集團基於詐欺取財之犯意，於113年5月13日，向楊蕙禎佯稱：可下載「Presting」APP進行黃金買賣投資云云，致楊蕙禎陷於錯誤，而於113年5月13日17時09分許、17時12分許，分別匯款3萬元、1萬元至華南銀行帳戶。 113年5月13日17時09分許 3萬元 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 1、告訴人楊蕙禎之相關資料，即內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（113年度偵字第23964號卷第145至191頁） 2、告訴人楊蕙禎所提之對話紀錄、網路交易明細（113年度偵字第23964號卷第193至210頁） 3、被告之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（113年度偵字第23964號卷第25至27頁） 4、告訴人楊蕙禎 （1）113年5月30日20時42分警詢筆錄（113年度偵字第23964號卷第139至144頁） 113年5月13日17時12分許 1萬元 4 何志堅 （有提告） 詐欺集團基於詐欺取財之犯意，於113年5月13日，以臉書暱稱「林詩晴」向何志堅佯稱：可下載「MAX」、「OKX」APP進行虛擬貨幣泰達幣投資云云，致何志堅陷於錯誤，而於113年5月13日12時10分許，匯款9萬元至永豐銀行帳戶。 113年5月13日12時10分許 9萬元 永豐商業銀行帳戶000-00000000000000號帳戶 1、告訴人何志堅之相關資料，即內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單（113年度偵字第23964號卷第225至241頁） 2、被告之永豐商業銀行帳戶000-00000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（113年度偵字第23964號卷第29至31頁） 3、告訴人何志堅 （1）113年4月23日9時5分警詢筆錄（113年度偵字第23964號卷第215至217頁） （2）113年5月13日16時10分警詢筆錄（113年度偵字第23964號卷第219至224頁） 5 林芯慧 （有提告） 詐欺集團基於詐欺取財之犯意，於113年5月14日，以LINE暱稱「黃雪妮」向林芯慧佯稱：可至「e智匯」網站進行股票投資云云，致林芯慧陷於錯誤，而於113年5月14日12時54分許，匯款7萬元至永豐銀行帳戶。 113年5月14日12時54分許 7萬元 永豐商業銀行帳戶000-00000000000000號帳戶 1、告訴人林芯慧之相關資料，即內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（113年度偵字第23964號卷第251至257頁） 2、告訴人林芯慧所提之郵政跨行匯款申請書（113年度偵字第23964號卷第259頁） 3、被告之永豐商業銀行帳戶000-00000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（113年度偵字第23964號卷第29至31頁） 4、告訴人林芯慧 （1）113年5月17日20時30分警詢筆錄（113年度偵字第23964號卷第245至247頁） 6 林達道 （有提告） 詐欺集團基於詐欺取財之犯意，於113年5月14日，向林達道佯稱：可下載「天剛PRO」APP進行股票投資云云，致林達道陷於錯誤，而於113年5月14日13時55分許，匯款6萬5,000元至板信銀行帳戶。 113年5月14日13時55分許 6萬5000元 板信商業銀行帳戶000-00000000000000號帳戶 1、告訴人林達道之相關資料，即內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（113年度偵字第23964號卷第269至277頁） 2、告訴人林達道所提之對話紀錄、網路交易明細（113年度偵字第23964號卷第279至281頁） 3、被告之板信商業銀行帳戶000-00000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（113年度偵字第23964號卷第33至35頁） 4、告訴人林達道 （1）113年5月24日10時24分警詢筆錄（113年度偵字第23964號卷第263至266頁） （2）113年5月24日10時24分警詢筆錄（113年度偵字第23964號卷第267至268頁） 7 黃建全 （有提告） 詐欺集團基於詐欺取財之犯意，於113年5月間，以通訊軟體LINE暱稱「Fannie」向黃建全佯稱：下載「MAX」等交易所APP進行虛擬貨幣投資獲利云云，致黃建全陷於錯誤，而於113年5月11日15時06分許，匯款5萬元至華南銀行帳戶。 113年5月11日15時06分許 5萬元 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 1、告訴人黃建全之相關資料，即內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（114年度偵字第1701號卷第43至71頁） 2、告訴人黃建全所提之LINE對話紀錄、網路交易明細（114年度偵字第1701號卷第73至89頁） 3、被告之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶基本資料及交易明細（113年度偵字第23964號卷第25至27頁） 4、告訴人黃建全 （1）113年9月30日10時56分警詢筆錄（114年度偵字第1701號卷第39至42頁）
附件：檢察官起訴書、併辦意旨書
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2278號 被 告 陳進福 男 66歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00○0號 居臺北市○○區○○路00巷0號4樓頂 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳進福可預見若任意將以自己名義申請之金融帳戶出售、出 租、出借或提供予他人使用，可能遭不法詐欺集團作為詐騙 他人財物之工具使用，及掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得 財物之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於民國113 年5 月11日，在臺北市萬華區 峨眉街某7-11，將其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000 341174號帳戶（下稱華南銀行帳戶）、永豐商業銀行帳戶80 0-00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）及板信商業 銀行帳戶000-00000000000000號帳戶（下稱板信銀行帳戶） 之提款卡及密碼寄送予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員 使用。嗣該詐欺集團取得上開銀行帳戶後，即基於詐欺取財 之犯意，分別於：
㈠113 年5 月9 日，以暱稱「大漠孤菸」向游麗霞佯稱：可至 「渣打證券」網站進行黃金期貨投資云云，致游麗霞陷於錯 誤，而於113 年5 月11日15時17分許，匯款新臺幣（下同） 3 萬元至華南銀行帳戶。
㈡113 年5 月13日，以假投資之詐欺方式向劉鎮銓母親進行詐 騙，致其陷於錯誤，而於113 年5 月13日17時05分許，匯款 3 萬元至華南銀行帳戶。
㈢113 年5 月13日，向楊蕙禎佯稱：可下載「Presting」APP 進行黃金買賣投資云云，致楊蕙禎陷於錯誤，而於113 年5 月13日17時09分許、17時12分許，分別匯款3 萬元、1 萬元 至華南銀行帳戶。
㈣113 年5 月13日，以臉書暱稱「林詩晴」向何志堅佯稱：可
下載「MAX 」、「OKX 」APP 進行虛擬貨幣泰達幣投資云云 ，致何志堅陷於錯誤，而於113 年5 月13日12時10分許，匯 款9 萬元至永豐銀行帳戶。
㈤113 年5 月14日，以LINE暱稱「黃雪妮」向林芯慧佯稱：可 至「e 智匯」網站進行股票投資云云，致林芯慧陷於錯誤， 而於113 年5 月14日12時54分許，匯款7 萬元至永豐銀行帳 戶。
㈥113 年5 月14日，向林達道佯稱：可下載「天剛PRO 」APP 進行股票投資云云，致林達道陷於錯誤，而於113 年5 月14 日13時55分許，匯款6 萬5,000 元至板信銀行帳戶。二、案經游麗霞、劉鎮銓、楊蕙禎、何志堅、林芯慧、林達道訴 由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳進福於偵訊中之供 述 固坦承有於上開時、地， 將前揭3 個銀行帳戶提款 卡、密碼寄送予不詳詐欺 集團成員之事實不諱，惟 矢口否認有何幫助詐欺、 洗錢之犯行，辯稱：當時 對方說要把外匯存在本國 的中央銀行，對方把證明 給伊看，說要把錢存到伊 的戶頭內，就叫伊把這3 個帳戶提款卡、密碼寄給 他們，伊那時就感覺怪怪 的，對方是在網路上認識 的女孩子，她那個錢是要 回國開店，她說她媽媽的 戶頭額度已滿，所以要用 伊的帳戶，伊沒有見過對 方，對方名字要看手機云 云。 2 告訴人游麗霞於警詢時之 指訴及所提之對話紀錄、 網路交易明細 證明告訴人游麗霞遭詐欺 集團以上開假投資方式施 行詐術，致其受騙後匯款 至華南銀行帳戶之事實。 3 告訴人劉鎮銓於警詢時之 指訴及所提之存摺明細、 網路交易明細 證明告訴人劉鎮銓母親遭 詐欺集團以上開假投資方 式施行詐術，致其受騙後 匯款至華南銀行帳戶之事 實。 4 告訴人楊蕙禎於警詢時之 指訴及所提之對話紀錄、 網路交易明細 證明告訴人楊蕙禎遭詐欺 集團以上開假投資方式施 行詐術，致其受騙後匯款 至華南銀行帳戶之事實。 5 告訴人何志堅於警詢時之 指訴 證明告訴人何志堅遭詐欺 集團以上開假投資方式施 行詐術，致其受騙後匯款 至永豐銀行帳戶之事實。 6 告訴人林芯慧於警詢時之 指訴及所提之郵政跨行匯 款申請書 證明告訴人林芯慧遭詐欺 集團以上開假投資方式施 行詐術，致其受騙後匯款 至永豐銀行帳戶之事實。 7 告訴人林達道於警詢時之 指訴及所提之對話紀錄、 網路交易明細 證明告訴人林達道遭詐欺 集團以上開假投資方式施 行詐術，致其受騙後匯款 至板信銀行帳戶之事實。 8 被告之華南銀行帳戶、永 豐銀行帳戶、板信銀行帳 戶開戶基本資料及交易明 細 證明告訴人等人遭詐欺集 團詐騙後，分別匯款上開 金額至前揭3 個銀行帳戶 之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19 條第1 項後段之幫助洗錢罪等罪嫌。被告以一行為同時觸犯 上開幫助詐欺取財與幫助洗錢二罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 檢 察 官 蔡期民本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 書 記 官 王品涵附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
114年度偵字第1701號 被 告 陳進福 男 66歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00○0號 居臺北市○○區○○路00巷0號4樓頂 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院（甲股）審理之113 年度審訴字第2914號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
陳進福可預見若任意將以自己名義申請之金融帳戶出售、出 租、出借或提供予他人使用，可能遭不法詐欺集團作為詐騙 他人財物之工具使用，及掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得 財物之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於民國113 年5 月11日某時許，在臺北市 萬華區峨眉街某7-11，將其所申辦之華南商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之提款卡及密碼 寄送予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺 集團取得上開銀行帳戶後，即基於詐欺取財之犯意，於113 年5 月間，以通訊軟體LINE暱稱「Fannie」向黃建全佯稱： 下載「MAX 」等交易所APP 進行虛擬貨幣投資獲利云云，致 黃建全陷於錯誤，而於113 年5 月11日15時06分許，匯款新 臺幣5 萬元至華南銀行帳戶。案經黃建全訴由臺北市政府警 察局萬華分局報告偵辦。
二、證據： ㈠告訴人黃建全於警詢中之指訴及所提之LINE對話紀錄、網路 交易明細。
㈡被告之華南銀行帳戶開戶基本資料及交易往來明細。三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之幫助 洗錢罪等罪嫌。
四、併辦理由：
被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以113 年度偵緝字第22 78號向臺灣臺北地方法院提起公訴，現由該院（甲股）以11 3 年度審訴字第2914號審理中，有上開起訴書、刑案資料查 註紀錄表等在卷可參。本件被告提供之金融帳戶與前揭起訴 之案件為相同帳戶，僅被害人不同，應為想像競合之法律上 同一案件，具有裁判上一罪關係，為前案起訴效力所及，應 予併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 蔡期民 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 書 記 官 王品涵附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。