臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度訴字第195號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉琦偉
選任辯護人 張義閏律師
被 告 陳宏益
蒲子傑
上列被告等因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24038、40260號），嗣被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告等之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文
劉琦偉犯如附表一編號1至4「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處
如附表一編號1至4「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
劉琦偉所有扣案如附表二編號3、6、7、11至14、24所示之物、
附表二編號1至2、4至5、15至23、25至29、32至35所示之物均沒
收。
陳宏益犯如附表一編號1至4「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處
如附表一編號1至4「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
陳宏益所有扣案如附表三編號1、3所示之物均沒收。
蒲子傑犯如附表一編號3至4「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處
如附表一編號3至4「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
蒲子傑所有扣案如附表四編號1所示之物沒收。
事 實
一、劉琦偉、陳宏益、蒲子傑均明知依托咪酯「Etomidate」，
為藥事法所規範之藥品，若未向行政院衛生福利部申請核准
，依法不得輸入、運送、販賣或意圖販賣而陳列，依藥事法
第39條等規定，製造藥品應向中央衛生主管機關衛生福利部
食品藥物管理署申請查驗登記，經核准發給藥品許可證後始
得為之，未經核准而製造之藥品即屬藥事法第20條第1款規
範之偽藥，竟為下列行為：
㈠劉琦偉基於輸入禁藥之犯意，另劉琦偉、陳宏益共同基於製
造偽藥之犯意，由劉琦偉於民國113年3月3日向真實姓名年
籍不詳暱稱「Neutral pharma Nikunj Patel」之人，以3萬
美元價格訂購1公斤之依托咪酯原料粉末後，「Neutral pha
rma Nikunj Patel」於113年3月27日以「湯竣傑」為收件人
，在印度委託不知情之洋基通運股份有限公司（下簡稱DHL
公司）寄送500公克之依托咪酯原料粉末至劉琦偉位於臺中
市○○區○○路000號22樓之3居處；另於113年4月1日由「Neutr
al pharma Nikunj Patel」以「黃智暘」為收件人，在印度
委託不知情之DHL公司，寄送500公克之依托咪酯原料粉末至
劉琦偉指定之臺中市○○區○○路000號5樓之3，以此未經核准
之方式，自印度輸入本案禁藥。劉琦偉、陳宏益旋於劉琦偉
位於臺中市○○區○○路000號22樓之3居處，將依托咪酯原料加
入甘油、各類香精、丙二醇等原料，按照一定比例稀釋調製
成一般版及加強版之依托咪酯煙油(即偽藥)後裝入電子煙彈
(以下均稱依托咪酯煙彈)內，用以販售。
㈡劉琦偉、陳宏益共同基於販賣偽藥及意圖販賣偽藥而陳列之
犯意，先於113年2月5日起向阿里雲端運算有限公司(中國)
租用yasueking.com網域(已於113年11月14日執行封鎖網域)
，再於同年4月起於該網域聯結Telegram頻道以「爺叔暈彈
王」品名，發布含有極致的舒麻快感，100%真品，無色無味
您絕沒有嘗試過的99.8％純度體驗飲料絕配！老玩家首選助
興/放鬆/助眠安全等販賣偽藥訊息，於上開網路上公開陳列
販賣依托咪酯煙彈之訊息，以此方式陳列而向不特定人兜售
。嗣警員於113年5月間執行網路巡邏時發現「爺叔暈彈王」
，遂喬裝買家與其接洽，雙方於113年5月8日談妥以新臺幣
（下同）2,600元價格，交易依托咪酯煙彈1顆、主機1支，
並約定以統一超商店到店之方式寄送，員警於同年月13日依
指示存款2,600元至不知情之黃智暘申請之玉山銀行帳號000
0000000000號帳戶後，陳宏益再於113年5月13日16時28分許
自統一超商春安門市將依托咪酯煙彈1顆、主機1支，寄至新
北市○○區○○路0段000號統一超商德玉門市。經員警於同年月
15日至上址門市取貨後扣案，經送驗檢出依托咪酯成分。
㈢劉琦偉、陳宏益共同基於販賣偽藥及意圖販賣而陳列偽藥之
犯意，使用前開網域發布「爺叔暈彈王」之販賣偽藥訊息。
蒲子傑基於幫助販賣偽藥及意圖販賣而陳列偽藥之犯意，提
供其妻楊淑雅申請之中國信託商業銀行帳號000000000000號
帳戶予劉琦偉，作為收取販賣偽藥款項之用。嗣員警於113
年5月30日喬裝買家與Telegram暱稱「爺叔暈彈王」接洽，
雙方以1,600元價格約定交易依托咪酯煙彈1顆，員警將購買
偽藥之款項依指示匯入不知情之楊淑雅上開銀行帳戶後，陳
宏益再於113年5月30日21時7分許，以統一超商店到店送貨
之方式，自統一超商嶺寶門市寄出依托咪酯煙彈1顆，至新
北市○○區○○路0段000○0號統一超商安峰門市。經員警於同年
6月3日至統一超商安峰門市取貨後扣案，經送驗檢出依托咪
酯成分。
㈣劉琦偉、陳宏益、蒲子傑共同基於運送偽藥之犯意，將裝有
依托咪酯成分之煙彈180顆，由陳宏益、蒲子傑於113年6月2
0日17時許至臺中向上郵局，使用國際快捷並以虛假之聯絡
電話、「Li-MIN-JIE」為寄件人，將上開包裹寄往加拿大。
另於113年6月21日16時46分許蒲子傑將劉琦偉、陳宏益交付
之(內含依托咪酯煙彈312顆)包裹，用國際快捷並以虛假之
聯絡電話、「Li-MIN-JIE」為寄件人，至臺中嶺東郵局寄往
美國，以此方式運送偽藥2次，於113年6月28日為財政部關
務署臺北關務人員查扣上開492顆含有依托咪酯成分之煙彈
。嗣於113年7月3日12時50分許，為警持搜索票至劉琦偉位
於臺中市○○區○○路000號22樓之3居處執行搜索，扣得煙彈12
4顆、依托咪酯原料粉末(毛重312.5公克、依托咪酯純質淨
重306.59公克、純度達99%)、依托咪酯煙油原油1罐(毛重12
7.8公克)、依托咪酯成品1罐(毛重34.93公克)及其他如附表
所示之物而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺北地方檢察署（
下稱臺北地檢署）檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之
程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得
告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護
人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法
第273條之1第1項定有明文。經查，本件被告劉琦偉、陳宏
益、蒲子傑所犯違反藥事法案件，為前開不得進行簡式審判
程序以外之案件，且被告等於本院準備程序時就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人
、被告等及辯護人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判
程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，
裁定本件進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴
訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2
、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制
，合先敘明。
二、本案所引非供述證據部分，並無證據證明係公務員違背法定
程序所取得，且與本件待證事實具有自然之關聯性，依刑事
訴訟法第158條之4反面解釋，亦具證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠關於犯罪事實一、㈠部分
關於犯罪事實一、㈠部分，業經被告劉琦偉、陳宏益於本院
準備程序及審理中坦承不諱（見本院114年度訴字第195號卷
，下稱訴字卷，第78至79頁、第133頁、第146至148頁），
並有DHL貨品分提單、商業發票各2張、簡易報關資料、被告
劉琦偉與「Neutral pharma Nikunj Patel 」之對話紀錄截
圖等件附卷（見臺北地檢署113年度偵字第40260號卷，下稱
第40260號偵查卷，第183至191頁；臺北地檢署113年度偵字
第24038號卷，下稱第24038號偵查卷，第23至29頁）及附表
二編號11至29、33至35所示之扣案物可參，足認被告劉琦偉
、陳宏益上開任意性自白核與事實相符，堪予採信。
㈡關於犯罪事實一、㈡及㈢部分
關於犯罪事實一、㈡及㈢部分，業經被告劉琦偉、陳宏益、蒲
子傑於本院準備程序及審理中坦承不諱（見本院訴字卷第78
至79頁、第133頁、第146至149頁），並有「爺叔暈彈王」
網頁列印資料、yasueking.com網域資料、員警113年5月8日
、同年月13日與「爺叔暈彈王」購買煙彈之對話紀錄截圖、
交貨便寄貨截圖、員警113年5月30日與「爺叔暈彈王」購買
煙彈之對話紀錄截圖、交貨便寄貨截圖、玉山銀行帳號0000
000000000號帳戶申請資料及交易明細表、中國信託商業銀
行帳號000000000000號帳戶申請資料及交易明細表、內政部
警政署刑事警察局113年6月7日刑理字第1136068346號鑑定
書、內政部警政署刑事警察局113年6月26日刑紋字第113607
4031號鑑定書、內政部警政署刑事警察局113年11月27日刑
理字第1136146190號鑑定書等件在卷（見第24038號偵查卷
第155至166頁、第275頁；第40260號偵查卷第97至100頁、
第101至104頁、第111至115頁、第117至121頁、第193至205
頁、第143至147頁、第211至215頁、第217至218頁）及附表
二編號1至6所示之扣案物可參，足認被告劉琦偉、陳宏益、
蒲子傑上開任意性自白核與事實相符，堪予採信。
㈢關於犯罪事實一、㈣部分
關於犯罪事實一、㈣部分，業經被告劉琦偉、陳宏益、蒲子
傑於本院準備程序及審理中坦承不諱（見本院訴字卷第78至
79頁、第133頁、第146至149頁），並有財政部關務署臺北
關113年6月28日北遞移字第1130100721號函、扣案證物照、
扣案包裹照片、郵寄包裹監視錄影畫面截圖、內政部警政署
刑事警察局113年7月18日刑理字第1136087579號鑑定書、臺
中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
現場及證物照片、內政部警政署刑事警察局113年10月21日
刑理字第1136128665號鑑定書、內政部警政署刑事警察局11
3年10月21日刑理字第1136128678號鑑定書等件在卷（見第4
0260號偵查卷第89至95頁、第131頁、第133至141頁；第240
38號偵查卷第71至83頁、第191至205頁、第319至331頁）及
附表二編號7、32所示之扣案物可參，足認被告劉琦偉、陳
宏益、蒲子傑上開任意性自白核與事實相符，堪予採信。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告劉琦偉、陳宏益、蒲子傑犯
行均堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑
㈠法律適用部分
⒈刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟
法第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，其
所稱之「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制
定公布之刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪
名、法律效果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件
其他部分禁止內容授權行政機關以其他法律、行政規章或
行政命令加以補充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具
有填補空白刑法補充規範之法律、行政規章或行政命令，
僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法之空
白事實，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，縱有變更
或廢止，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，
並不生影響。於此，空白刑法補充規範之變更，僅能認係
事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑
法第2條第1項法律變更之比較適用問題，應依行為時空白
刑法填補之事實以適用法律（最高法院113年度台非字第1
68號判決意旨參照）。而藥事法第83條第1項處罰販賣禁
藥罪規定所指之「禁藥」，依藥事法第22條第1項之規定
係指「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸
入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」、「未經核准擅自輸
入之藥品」，至於何謂「藥品」則於藥事法第6條規定之
。是藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪係屬空白刑法，其
所謂之「禁藥」係藉由中央衛生主管機關以法律、行政規
章或行政命令補充之。查依托咪酯雖於113年8月5日經行
政院公告列為第三級毒品，嗣於113年11月27日公告改列
為第二級毒品，惟於本案被告劉琦偉、陳宏益、蒲子傑為
犯罪事實一、㈠至㈣之行為時，上開品項僅屬藥事法第22條
第1項第2款規範之禁藥，此部分仍應依藥事法論處。
⒉又依托咪酯屬藥事法第22條第1項所定之禁藥，而藥品製造
或輸入或調劑應依相關法令規定辦理，然經中央主管機關
核准以依托咪酯作為主成分注射劑僅靜脈注射麻醉劑一種
，而被告劉琦偉取得依托咪酯原料粉末並無品名、製造廠
商、仿單或藥品許可證字號等足以識別為合法製造之藥品
，外觀上顯然可知非屬中央衛生主管機關核准製造之藥品
，且被告劉琦偉自陳有再添加其他化學物質改變依托咪酯
原料粉末之比例，是被告劉琦偉本案製造、販賣、意圖販
賣而陳列、或運送含有依托咪酯成分之煙彈，應屬藥事法
第20條第1、3款所規定之偽藥。
⒊藥事法第83條第1項所稱「意圖販賣而陳列」之犯罪態樣，
雖主要係指行為人將偽藥或禁藥直接陳列於貨架上，然隨
時代變遷及交易型態之改變，毋庸藉助實體銷售通路而透
過網際網路進行商品交易，從中降低店租及庫存成本，已
成現今邁入資訊時代之重要趨勢。是以「陳列」之定義不
再侷限於傳統類型，在未逸脫文義解釋之範圍內，應依其
法條規範意旨而為適度調整。是當行為人將所欲販售之商
品外型、包裝設計，藉由攝影呈現影像，並將使用方法、
適用症狀之說明，張貼於拍賣網站之網頁上，使不特定多
數人皆可直接瀏覽觀看上開影像及說明並挑選所需商品，
就藥事法所揭示之維護國民生命與健康之立法目的而言，
上開交易模式所達成之效果與在貨架上陳設擺放商品無異
，仍應屬藥事法第83條第1項所稱「意圖販賣而陳列」行
為，並受相同之法律規範（臺灣高等法院100年度上訴字
第3027號判決參照）。被告劉琦偉、陳宏益意圖販賣而利
用Telegram頻道上網本案煙彈而陳列，符合藥事法第83條
第1項「意圖販賣而陳列」之要件。
㈡罪名
⒈就犯罪事實一、㈠部分，核被告劉琦偉所為，係犯藥事法第
82條第1項之輸入禁藥及製造偽藥罪；核被告陳宏益所為
，係犯藥事法第82條第1項之製造偽藥罪。
⒉就犯罪事實一、㈡部分，查被告劉琦偉、陳宏益與喬裝買家
之員警議定以2,600元販賣菸彈1顆，已著手於販賣偽藥之
犯行，復前往上開地點進行交易，惟因交易對象為員警，
實無購買偽藥真意，事實上不能完成買賣偽藥行為，故應
論以販賣偽藥未遂罪，是核被告劉琦偉、陳宏益所為，均
係犯藥事法第83條第1項之意圖販賣而陳列偽藥罪及同法
第83條第4項、第1項之販賣偽藥未遂罪。
⒊就犯罪事實一、㈢部分：
⑴查被告劉琦偉、陳宏益與喬裝買家之員警議定以1,600元
販賣菸彈1顆，已著手於販賣偽藥之犯行，復前往上開
地點進行交易，惟因交易對象為員警，實無購買偽藥真
意，事實上不能完成買賣偽藥行為，故應論以販賣偽藥
未遂罪，是核被告劉琦偉、陳宏益所為，均係犯藥事法
第83條第1項之意圖販賣而陳列偽藥罪及同法第83條第4
項、第1項之販賣偽藥未遂罪。
⑵按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，
而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯
罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88
年度台上字第1270號判決可資參照）。查被告蒲子傑將
其妻楊淑雅申請之中國信託商業銀行帳戶提供予被告劉
琦偉使用，以作為收取販賣偽藥款項之用，係對他人遂
行意圖販賣而陳列偽藥以及販賣偽藥之犯行資以助力，
而未參與前開犯行之構成要件行為，是核被告蒲子傑所
為，係犯刑法第30條第1項前段、藥事法第83條第1項之
幫助意圖販賣而陳列偽藥罪，以及刑法第30條第1項前
段、藥事法第83條第4項、第1項之幫助販賣偽藥未遂罪
。
⒋就犯罪事實一、㈣部分，核被告劉琦偉、陳宏益、蒲子傑所
為，均係犯藥事法第83條第1項之運送偽藥罪。
㈢罪數
⒈就犯罪事實一、㈠部分，被告劉琦偉輸入禁藥及製造偽藥等
犯行，既係基於同一製造依托咪酯煙彈目的而為之複數行
為，且犯罪時間、地點高度密接，具有行為之重疊關係，
屬犯罪行為之局部同一，應認構成刑法上之一行為，是被
告以一行為而觸犯輸入禁藥及製造偽藥等罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以製造偽藥罪處斷
。
⒉就犯罪事實一、㈡及㈢部分
⑴刑法上所稱「陳列」之行為，本具有延續性，係繼續犯
之一種，故同一產品之陳列，無論行為時期之延長如何
，當然構成一罪，是被告劉琦偉、陳宏益每次利用租用
之yasueking.com網連結在Telegram頻道以「爺叔暈彈
王」品名，持續刊登販賣偽藥之菸彈訊息對外兜售，至
將菸彈販賣予員警喬裝之買家之期間，應論以繼續犯一
罪。
⑵明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏
、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒
刑，得併科5千萬元以下罰金。第1項之未遂犯罰之，藥
事法第83條第1項、第4項分別定有明文，是立法者應係
將販賣禁藥、意圖販賣而陳列禁藥者對社會之危害同視
，而將此皆列於同項處罰之列，是在販賣、意圖販賣而
陳列禁藥法定刑均相同情形下，倘其行為客體同一，而
行為有既遂、未遂之別，又別無其他足資比較情節輕重
之相同基準，自應以既遂之情節重於未遂者，二者間若
有想像競合犯之裁判上一罪關係，即應從一重論以既遂
之罪（最高法院103年度台上字第4014號判決意旨、最
高法院102年度第15次刑事庭會議決議意旨參照）。又
刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目
的，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義
之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構
成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害
之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通
念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手
實行階段無從區隔者，得認與一行為觸犯數罪名之要件
相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院99年度台上字第
4062號判決、107年度台上字第1066號判決意旨參照）
。查被告劉琦偉、陳宏益在Telegram頻道以「爺叔暈彈
王」品名，刊登販賣偽藥之菸彈訊息對外兜售，主觀上
有販賣偽藥之意圖，客觀上已著手於販賣偽藥之行為，
因買家為警員始不能販賣完成而未遂，故被告劉琦偉、
陳宏益販賣客體同一（均為菸彈），且在同一犯罪決意
下所為階段行為，因果歷程並未中斷，具有行為局部之
同一性，應認屬一個犯罪行為。是被告劉琦偉、陳宏益
就犯罪事實一、㈡及㈢部分，均係以一行為同時觸犯意圖
販賣而陳列偽藥罪及販賣偽藥未遂罪，為想像競合犯，
應依刑法第55條前段規定，從一重論以意圖販賣而陳列
偽藥罪處斷。
⑶承前所述，被告蒲子傑就犯罪事實一、㈢部分，係以一行
為同時觸犯幫助意圖販賣而陳列偽藥罪及幫助販賣偽藥
未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從
一重論以幫助意圖販賣而陳列偽藥罪處斷。
⒊就犯罪事實一、㈣部分，被告劉琦偉、陳宏益、蒲子傑主觀
上均係基於運送偽藥一貫犯意，於密切接近之時間兩次寄
送包裹，各行為之獨立性極微薄弱，依一般社會健全觀念
，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之一罪
。
⒋被告劉琦偉、陳宏益就犯罪事實一、㈠至㈣所犯4罪、被告蒲
子傑就犯罪事實一、㈢至㈣所犯2罪，均係犯意各別，行為
互殊，均應予分論併罰。
㈣共犯關係
⒈就犯罪事實一、㈠部分，被告劉琦偉、陳宏益就製造偽藥犯
行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉就犯罪事實一、㈡及㈢部分，被告劉琦偉、陳宏益就意圖販
賣而陳列偽藥罪之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。
⒊就犯罪事實一、㈣部分，被告劉琦偉、陳宏益、蒲子傑就運
送偽藥罪之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同
正犯。
㈤刑之減輕
被告蒲子傑就犯罪事實一、㈢部分，係基於幫助之犯意而為
意圖販賣而陳列偽藥構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依
刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈥科刑部分
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉琦偉、陳宏益、蒲
子傑為牟己利，竟由被告劉琦偉自境外輸入來路不明之依
托咪酯原料粉末後，再與被告陳宏益加以摻雜其他化學物
質調製成核屬偽藥之煙彈，並於社群軟體上兜售，被告蒲
子傑則出借其妻之帳戶供被告劉琦偉、陳宏益作為收款之
用，甚且其等3人欲將製作好之煙彈運送至國外販售，被
告劉琦偉、陳宏益、蒲子傑顯然無視主管機關對藥品之審
核控管，危害他人身體健康安全，法治觀念顯有偏差，所
為實不足取，應予相當之非難，然考量其等犯後皆能坦承
犯行，暨其等犯罪之動機、手段、情節、因販賣而遭查獲
之偽藥數量、所生危害情形，暨被告劉琦偉自陳係高中肄
業之教育程度，目前從事業務工作，家庭經濟狀況勉持，
無需扶養之家屬；被告陳宏益自陳係高中肄業之教育程度
，目前在開麵包店，家庭經濟狀況不好，需扶養母親；被
告蒲子傑自陳係五專肄業之教育程度，目前在工地工作，
家庭經濟狀況勉持，需扶養母親等一切情狀（見本院訴字
卷第150頁），分別就劉琦偉、陳宏益部分量處如附表一
編號1至4所示之刑、被告蒲子傑量處如附表一編號3至4所
示之刑，並就併科罰金部分，諭知罰金易服勞役之折算標
準。至被告劉琦偉、陳宏益、蒲子傑所犯之罪，法定刑分
別為10年或7年以下有期徒刑，不符刑法第41條第1項所規
定得易科罰金之要件，是本案之宣告刑倘為6個月以下有
期徒刑部分，尚不得為易科罰金之諭知，惟仍得依刑法第
41條第3項規定聲請易服社會勞動，併予指明。
⒉關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於
執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察
署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定
其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑
人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預
測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則
情事之發生。查被告劉琦偉、陳宏益、蒲子傑均另違反組
織犯罪防制條例等案件，經法院判刑確定，此有法院前案
紀錄表在卷可按，上述案件與被告劉琦偉、陳宏益、蒲子
傑本案犯行，有可合併定執行刑之情，據上說明，宜於被
告劉琦偉、陳宏益、蒲子傑所犯數罪全部確定後，由犯罪
事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行
刑之聲請，以維被告權益，故不予定應執行刑，併此說明
。
㈦不宜給予緩刑之說明
⒈被告固請求宣告緩刑等語，惟按宣告緩刑，除應具備刑法
第74條所定條件外，法院應就被告有無再犯之虞，能否由
於刑罰之宣告而策其自新，及有無可認為暫不執行刑罰為
適當之情形等因素而為判斷，屬實體法上賦予法院得依職
權裁量之事項（最高法院107年度台上字第4923號判決意
旨參照）。
⒉查被告劉琦偉、蒲子傑前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上
刑之宣告等情；被告陳宏益前曾因公共危險案件，經臺灣
臺中地方法院以107年度中交簡字第2116號判決判處有期
徒刑2月確定，受刑人於108年6月10日易科罰金執行完畢
，被告陳宏益於前案執行完畢後，於5年以內未曾因故意
犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表在
卷可參（見本院訴字卷第19至35頁），是被告劉琦偉、陳
宏益、蒲子傑均符合刑法第74條第1項第1款或同條項第2
款所定之緩刑要件。惟查，被告劉琦偉、陳宏益、蒲子傑
前因違反組織犯罪防制條例等案件，經臺灣臺中地方法院
以109年度訴字第838號、110年度訴字第1352、1396號判
決分別判處6月以上有期徒刑，上訴後，臺灣高等法院臺
中分院以112年度上訴字第2287號判決，撤銷原審部分判
決並維持部分判決，仍判處被告劉琦偉、陳宏益、蒲子傑
6月以上有期徒刑，有法院前案紀錄表在卷可稽。前案雖
尚未確定，然被告劉琦偉、陳宏益、蒲子傑實有可能因日
後受6月以上有期徒刑之宣告，而有刑法第75條第1項第2
款所定應撤銷緩刑之事由，據此，本案縱予宣告緩刑，亦
將因前述規定而遭撤銷其緩刑宣告，是本案既無宣告緩刑
實益，爰不予宣告緩刑。
三、沒收
㈠被告劉琦偉部分
⒈按查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第1項定
有明文。上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽
查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬
行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自
不得越權於判決內諭知沒入銷燬；惟查獲之禁藥若未經行
政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收
之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第73
8號判決意旨可資參照）。查附表二編號3、6、7、11至14
、24所示之物，經鑑定後含有依托咪酯成分（其中附表二
編號7、11、12均採隨機抽樣檢驗，檢出含有依託咪酯成
分，因其餘扣案之物皆為同批扣案，堪認亦含依托咪酯成
分），為藥事法所定之偽藥而屬違禁物，且未經行政機關
沒入，爰均依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。
⒉按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
查附表二編號1至2、4至5、15至23、25至29、32至35所示
之物，均屬被告劉琦偉為本案犯行所用之物，此有被告劉
琦偉提出之刑事陳報狀在卷可參（見本院訴字卷第119至1
23頁），應依前揭規定，均宣告沒收。
⒊扣案如附表二編號8至10、30至31所示之手機、筆記型電腦
，為被告劉琦偉私人之物，此有被告劉琦偉提出之刑事陳
報狀在卷可參（見本院訴字卷第119至123頁），尚無積極
證據證明與本案犯行有直接關聯，亦非違禁物，又無其他
法定應沒收之事由，本院無從宣告沒收。
㈡被告陳宏益部份
⒈扣案如附表三編號1所示之手機、編號3所示之筆記型電腦
，係被告陳宏益用來與偽裝成買家欲交易之員警聯繫所用
，此經被告陳宏益陳述在卷（見本院訴字卷第85頁），是
前開物品為被告陳宏益所有並供本案犯罪所用之物，爰依
刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
⒉扣案如附表三編號2所示之手機，為被告陳宏益私人所用，
業據其陳述在卷（見本院訴字卷第85頁），尚無積極證據
證明與本案犯行有直接關聯，亦非違禁物，又無其他法定
應沒收之事由，本院無從宣告沒收。
㈢被告蒲子傑部分
⒈扣案如附表四編號1所示之手機，係被告蒲子傑用來與同案
被告劉琦偉、陳宏益聯繫所用，此經被告蒲子傑陳述在卷
（見本院訴字卷第85頁），是前開物品為被告蒲子傑所有
並供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定
宣告沒收。
⒉扣案如附表四編號2所示之筆記型電腦，為被告蒲子傑私人
所用，業據其陳述在卷（見本院訴字卷第85頁），尚無積
極證據證明與本案犯行有直接關聯，亦非違禁物，又無其
他法定應沒收之事由，本院無從宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
，判決如主文。
本案經檢察官林婉儀提起公訴，檢察官盧祐涵到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第十四庭 法 官 趙書郁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉珈妤中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
藥事法第82條
製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣2億元以下罰金；致重傷者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億5千萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣1千萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 犯罪事實一、㈠部分 劉琦偉共同犯藥事法第八十二條第一項之製造偽藥罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣參拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳宏益共同犯藥事法第八十二條第一項之製造偽藥罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實一、㈡部分 劉琦偉共同犯藥事法第八十三條第一項之意圖販賣而陳列偽藥罪，處有期徒刑肆月。 陳宏益共同犯藥事法第八十三條第一項之意圖販賣而陳列偽藥罪，處有期徒刑參月。 3 犯罪事實一、㈢部分 劉琦偉共同犯藥事法第八十三條第一項之意圖販賣而陳列偽藥罪，處有期徒刑肆月。 陳宏益共同犯藥事法第八十三條第一項之意圖販賣而陳列偽藥罪，處有期徒刑參月。 蒲子傑幫助犯藥事法第八十三條第一項之意圖販賣而陳列偽藥罪，處有期徒刑貳月。 4 犯罪事實一、㈣部分 劉琦偉共同犯藥事法第八十三條第一項之運送偽藥罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 陳宏益共同犯藥事法第八十三條第一項之運送偽藥罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 蒲子傑共同犯藥事法第八十三條第一項之運送偽藥罪，處有期徒刑陸月。
附表二（劉琦偉所有扣案物）
編號 扣案物名稱及數量 檢驗結果 鑑定書 備註 1 牛皮紙袋1個 113年5月15日於新北市○○區○○路○段000號之統一超商德玉門市扣案 2 電子煙主機（含盒）1個 3 煙彈（含袋）1顆 經檢視為粉紅色液體，驗前毛重5.78公克（包裝重4.75公克），驗前淨重1.03公克，檢出依托咪酯成分 內政部警政署刑事警察局113年6月7日刑理字第1136068346號鑑定書（見113偵24038卷第275頁） 4 牛皮紙袋1個 113年6月3日於新北市○○區○○路○段000○0號之統一超商安峰門市扣案 5 交貨便包裝袋1個 6 煙彈（含液體）1顆 煙彈內含粉紅色黏稠液體，檢出依托咪酯成分 內政部警政署刑事警察局113年11月27日刑理字第1136146190號鑑定書（見113偵40260卷第217至218頁） 7 疑似含不法物質之煙彈492顆（兩件包裹，分別為180顆、312顆） 經檢視為褐色瓶身，內含粉紅色液體，驗前毛重5.74公克（包裝重4.80公克），驗前淨重0.94公克，檢出依托咪酯成分 內政部警政署刑事警察局113年7月18日刑理字第1136087579號鑑定書（見113偵40260卷第131頁） 財政部關務署臺北關113年6月28日北遞移字第1130100721號函（113偵40260第89至90頁） 8 MacBook Air筆記型電腦1台 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號1-1（見113偵24038卷第75頁） 9 桌上型電腦主機1台 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號1-2（見113偵24038卷第75頁） 10 iPhone 14智慧型手機1支（IMEI：000000000000000號、000000000000000號） 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號1-3（見113偵24038卷第75頁） 11 煙彈（依托咪酯）2顆 經檢視均為透明液體，驗前總毛重50.11公克（包裝總重約47.98公克），驗前總淨重約2.13公克，檢出依托咪酯成分 內政部警政署刑事警察局113年10月21日刑理字第1136128665號鑑定書（見113偵40260卷第133至137頁） 1.臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號1-4（見113偵24038卷第75頁） 2.鑑定書編號A1-4-1、A1-4-2 12 煙彈（依托咪酯）122顆 驗前總毛重838.02公克（包裝總重750.89公克），驗前總淨重87.13公克，檢出依托咪酯成分 【鑑定書編號A2-1-1至A2-1-119】 內政部警政署刑事警察局113年10月21日刑理字第1136128665號鑑定書（見113偵40260卷第133至137頁） 1.臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號2-1（見113偵24038卷第75頁） 2.鑑定書編號A2-1-1至A2-1-122 經檢視均為粉紅色液體，驗前總毛重12.77公克（包裝總重約11.02公克），驗前總淨重約1.75公克，檢出依托咪酯成分 【鑑定書編號A2-1-120、A2-1-121】 經檢視為透明液體，驗前毛重7.14公克（包裝重6.31公克），驗前淨重0.83公克，檢出依托咪酯成分 【鑑定書編號A2-1-122】 13 依托咪酯（毛重：312.5公克）1袋 驗前總毛重312.41公克（包裝總重2.72公克），驗前總淨重306.69公克，檢出依托咪酯成分 內政部警政署刑事警察局113年10月21日刑理字第1136128678號鑑定書（見113偵40260卷第139至141頁） 1.臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-1（見113偵24038卷第77頁） 2.鑑定書編號A3-1 14 依托咪酯煙油原油（混合煙油成品，毛重：127.8公克）1罐 驗前總毛重128.51公克（包裝總重29.38公克），驗前總淨重99.13公克，檢出依托咪酯成分 內政部警政署刑事警察局113年10月21日刑理字第1136128678號鑑定書（見113偵40260卷第139至141頁） 1.臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-2（見113偵24038卷第77頁） 2.鑑定書編號A3-2 15 針筒（注入煙彈用）1支 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-3（見113偵24038卷第77頁） 16 標籤機（含電源線）1台 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-4（見113偵24038卷第77頁） 17 封膜機（含電源線）1台 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-5（見113偵24038卷第77頁） 18 電子煙主機1箱 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-6（見113偵24038卷第77頁） 19 包裝袋（裝煙油用）1箱 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-7（見113偵24038卷第77頁） 20 甘油1罐 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-11（見113偵24038卷第78頁） 21 丙二醇1罐 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-12（見113偵24038卷第78頁） 22 煙油半成品（混鐵觀音）1罐 經檢視為橘色液體，驗前毛重30.95公克（包裝重19.10公克），驗前淨重11.85公克，未檢出依托咪酯成分 內政部警政署刑事警察局113年10月21日刑理字第1136128678號鑑定書（見113偵40260卷第139至141頁） 1.臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-13（見113偵24038卷第78頁） 2.鑑定書編號A3-13 23 鐵觀音香精1罐 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-14（見113偵24038卷第78頁） 24 煙油半成品（混野生藍莓）1罐 經檢視為淡黃色液體，驗前毛重34.93公克（包裝重19.10公克），驗前淨重15.83公克，檢出微量依托咪酯成分 內政部警政署刑事警察局113年10月21日刑理字第1136128678號鑑定書（見113偵40260卷第139至141頁） 1.臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-15（見113偵24038卷第78頁） 2.鑑定書編號A3-15 25 野生藍莓香精1罐 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-16（見113偵24038卷第78頁） 26 煙油半成品（混西柚）1罐 經檢視為透明液體，驗前毛重32.14公克（包裝重19.10公克），驗前淨重13.04公克，未檢出依托咪酯成分 內政部警政署刑事警察局113年10月21日刑理字第1136128678號鑑定書（見113偵40260卷第139至141頁） 1.臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-17（見113偵24038卷第78頁） 2.鑑定書編號A3-17 27 西柚香精1罐 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-18（見113偵24038卷第78頁） 28 爺叔貼紙1包 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-19（見113偵24038卷第78頁） 29 調製調杯1個 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-20（見113偵24038卷第78頁） 30 iPhone 12智慧型手機1支（IMEI：000000000000000號） 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-23（見113偵24038卷第79頁） 31 iPhone 11智慧型手機1支（IMEI：000000000000000號）【爺叔暈彈王】 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-24（見113偵24038卷第79頁） 32 國際快捷郵件文件1疊 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-25（見113偵24038卷第79頁） 33 煙彈零組件1袋 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號4-1（見113偵24038卷第81頁） 34 煙彈零組件1袋 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號4-2（見113偵24038卷第81頁） 35 煙彈零組件1袋 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號4-3（見113偵24038卷第81頁）
附表三
編號 扣案物名稱 數量 所有人 備註 1 iPhone 14 Pro Max智慧型手機（IMEI：000000000000000號）【爺叔代理仙貓】 1支 陳宏益 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-8（見113偵24038卷第77頁） 2 iPhone 12 Pro Max智慧型手機（IMEI：000000000000000號） 1支 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-9（見113偵24038卷第77頁） 3 聯享筆記型電腦（含電源線） 1台 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-22（見113偵24038卷第79頁）
附表四
編號 扣案物名稱 數量 所有人 備註 1 iPhone 8 Plus智慧型手機（IMEI：000000000000000號） 1支 蒲子傑 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-10（見113偵24038卷第77頁） 2 Mac筆記型電腦（含電源線） 1台 臺中市政府警察局第六分局113年7月3日扣押物品目錄表編號3-21（見113偵24038卷第79頁）
, 台灣公司情報網