臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲自第66號
聲 請 人
即 告訴人 顏鈺錡
劉文展
代 理 人 顏世翠律師
被 告 呂財寶
呂維華
上列聲請人即告訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣高等檢察
署114年度上聲議字第2677號駁回再議之處分（原不起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第24605號），本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按告訴人不服刑事訴訟法第258條所定之駁回再議處分者，
得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一
審法院聲請准許提起自訴，刑事訴訟法第258條之1第1項定
有明文。其中「委任律師提出理由狀」係法定必備之程式，
其目的在於防止濫行提出聲請，虛耗訴訟資源，解釋上應嚴
格遵守上開規定，且上開程序欠缺，並非得補正之事項，若
不符上開程序，即為聲請不合法，應逕予駁回，此有臺灣高
等法院暨所屬法院91年法律座談會刑事類提案第27號研討結
果可資參考。
二、查本案聲請人即告訴人顏鈺錡、劉文展以被告呂財寶、呂維
華涉有偽造文書及侵占罪嫌，具狀提出告訴，經臺灣臺北地
方檢察署檢察官以113年度偵字第24605號為不起訴處分，經
臺灣高等檢察署以114年度上聲議字第2677號駁回再議，於
民國114年3月21日送達聲請人顏鈺錡，於同年3月29日送達
聲請人劉文展，有送達證書在卷可稽（見上聲議卷第34、35
頁）。聲請人2人委任顏世翠律師為代理人，於同年3月25日
向本院聲請准許提起自訴，然其中並未敘明聲請之理由，僅
稱：擬於檢閱卷宗及證物後再補陳聲請理由等語。代理人已
於114年4月8日向臺灣臺北地方檢察署聲請閱卷，於同年4月
14日經准許後，於同年4月21日繳費領取電子卷證檔案，有
閱卷聲請書及收據在卷足憑（見偵卷第123-126頁），詎聲
請人2人迄今仍未委由代理人補陳聲請理由到院，揆諸上開
意旨，其聲請程式欠缺，且不能補正，應認其等聲請准許提
起自訴為不合法，逕予駁回。
三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第七庭 審判長法 官 王筑萱 法 官 吳旻靜 法 官 王沛元上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 114 年 5 月 26 日