臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第988號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陶庭軒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第734號、114年度執字第2812號），本院裁
定如下：
主 文
陶庭軒犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯恐嚇取財等案件，先後經判決確
定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁
定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合
併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第50條第
1項前段、第51條第5款及第53條定有明文。次按法律上屬於
自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無
拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之
裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目
的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判
時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定
其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前
揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字
第233號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因犯恐嚇取財得利等案件，先後經法院判決處如附表
所示之刑，且咸經確定在案（均詳如附表所示），而本院為
附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表及各該刑事裁判附卷可稽。又其中受刑人所犯
如附表編號1、2之案件，為得易科罰金、得易服社會勞動之
罪；附表編號3之案件，為不得易科罰金、不得易服勞動之
罪；屬刑法第50條1項但書之情形。茲檢察官依受刑人請求
聲請定其應執行之刑，此有受刑人之刑事聲請狀在卷可參，
本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡本院依刑事訴訟法第477條第3項之規定，於裁定前予受刑人
以書面方式陳述意見之機會，經受刑人具狀陳稱：請求從輕
定刑等語。
㈢爰審酌受刑人所犯如附表各罪，分別為違反槍砲彈藥刀械管
制條例、毒品危防制條例及恐嚇取財案件，參酌受刑人在公
共場所未經許可攜帶刀械，復又施用第二級毒品甲基安非他
命，暨毆打傷害被害人致其等心生畏懼而交付財物等各犯罪
行為，以其所侵害之法益、動機、行為、犯罪區間密集、各
罪之量刑事由、對不同被害人造成損害等情狀，復就其所犯
之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡受刑人意見
、受刑人所犯各罪之原定刑期、附表編號1、2前曾合併定其
應執行刑為有期徒刑7月、定應執行刑之外部性界限及內部
界限，並以法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相
當原則、重複評價禁止原則等，期使受刑人所定應執行刑輕
重得宜，罰當其責等綜合因素判斷，定其應執行之刑如主文 所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事第十二庭 法 官 王子平上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊雅涵中 華 民 國 114 年 5 月 23 日附件：受刑人陶庭軒定應執行刑案件一覽表