臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1150號
聲 請 人 楊立邦
林貞誼
上列聲請人因被告等違反個人資料保護法等案件，聲請發還扣押
物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件之刑事聲請發還扣押物狀所載。
二、按確定裁判之執行，以檢察官指揮執行為原則，如案件經判
決確定，該確定判決之執行含案內扣押物之發還，應由檢察
官依法辦理，非由已脫離訴訟繫屬之法院或審判長、受命法
官、受託法官為之（最高法院105年度台抗字第202號裁定意
旨參照）。另確定裁判之執行，非僅限於刑罰之執行，尚包
括保安處分、罰鍰、保證金沒入及扣押物之發還等。是法院
審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，固應由審理法院依
個案認定之；惟案件如已判決確定而脫離法院繫屬，則有關
扣押物有無留存必要、是否發還、沒收物之處分等事項，應
由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。
三、經查：
(一)被告林逸松、陳韋志、虞修志因違反個人資料保護法等案件
，經本院以113年度訴字第1013號判處罪刑並於民國113年12
月31日確定，復由臺北地檢署於114年4月22日分案以114年
度執字第3384號執行中等情，有前案紀錄表在卷（見本院卷
第31至86頁）可稽。
(二)本案既經判決確定，全案卷證並已移送檢察官分案執行，如
前所述，則本案已脫離本院繫屬，關於該裁判之後續執行，
包含案內扣押物之發還，即無再由本院辦理之餘地。依前開
說明，本案前經扣押之物品，有無留存之必要，或是否發還
，應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌處理，聲請人應
向執行檢察官聲請發還，方為正辦。是聲請人向本院聲請發
還扣案之手機，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第三庭 審判長法 官 廖棣儀 法 官 賴政豪 法 官 黃文昭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊宇淳中 華 民 國 114 年 6 月 3 日