臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1094號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖炳緯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第827號、114年度執字第609號），本院裁定如
下：
主 文
廖炳緯所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年貳月
。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖炳緯因犯詐欺等案件，先後經判決
確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語
。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。…
。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依
第五十一條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下
列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑
中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得
逾三十年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規
定，定其應執行之刑。刑法第50條第1項但書第1款、第2項
、第51條第5款、第53條分別定有明文。另定應執行之刑，
應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不
能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲
請為不合法，予以駁回。至已執行部分，不能重複執行，應
由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉
（最高法院110年度台抗字第1542號裁定要旨參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人因犯附表所示之罪，經判處如附表所示之刑確定
，附表所示各罪首先判決確定日為民國110年11月30日，各
罪之犯罪時間均在上揭日期之前，而本院為犯罪事實最後判
決之法院，有如附表所示各該判決、法院前案紀錄表可稽。
且其中附表編號1至4、7屬於得易科罰金之罪，附表編號5、
6、8之罪則不得易科罰金，但受刑人已於114年4月28日填具
臺灣臺北地方檢察署調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表
，表示就附表所示案件聲請定刑，並簽名其上。檢察官向本
院聲請定其應執行刑，核屬正當，應予准許。
㈡審酌受刑人所犯之罪分別為妨害自由、妨害秩序、竊盜、傷
害、槍砲彈藥刀械管制條例、詐欺等案件，其部分犯罪類型
、態樣、侵害法益及行為動機相同，部分不同、並在109年1
2月至110年10月間所犯，前後犯罪時間差距近1年，暨本院
前以書面詢問受刑人對於本案定應執行刑之意見，受刑人回
覆以：附表編號6、8之案件具有關聯性，屬連續犯行為，請
從輕量刑，建議酌定5年有期徒刑等語。本院衡量受刑人違
法之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪
行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性及定應執行
刑之外部性界限及內部界限，且附表編號6、8為係受刑人參
與之詐騙集團對不同之被害人所為，就其所犯附表所示之各
罪，裁定定其應執行之刑如主文所示。而附表編號1至3所示 之罪，雖已執行完畢，然與附表編號4至8所示之罪既合於數 罪併罰要件，仍應就各罪所處之刑合併定應執行之刑，至已 執行之刑，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵，併此 敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第八庭 法 官 林奕宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 張閔翔中 華 民 國 114 年 5 月 27 日附表：受刑人廖炳緯定應執行刑案件一覽表