臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1437號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡鎮安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第655號），本院判決如下：
主 文
蔡鎮安犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告蔡鎮安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告不思循正途獲取所需，反企圖不勞而獲，竊取他
人財物，未能尊重他人之財產法益，所為實非可取，復考量
被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告竊得財物之價值及其犯
罪動機、目的、手段及其自述大學畢業之智識程度、無業、
家庭經濟狀況勉持（見偵卷第9頁調查筆錄受詢問人欄）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
四、沒收部分：
被告本案竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，未據扣案， 亦未返還予告訴人黃思凱，為被告供承在卷（見偵卷第11頁 ），自應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收 之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 田芮寧中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品名及數量 價額（新臺幣） 1 洋酒1瓶（大摩18年） 8,500元 2 洋酒1瓶（百富12年） 1,520元 3 洋酒1瓶（幕赫20年） 8,300元 4 洋酒1瓶（VSOP） 1,550元 備註：合計共19,870元（見偵卷第19至20頁） 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第655號 被 告 蔡鎮安 男 00歲（民國00年0月0日生） 住○○縣○○市○○路00號 （另案在法務部○○○○○○○○○ ○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、蔡鎮安曾在黃思凱所經營、址設臺北市○○區○○路00號10 樓 之「BABYLON」酒吧任職，因而得知上開酒吧鐵捲門之手動 開啟方式。嗣蔡鎮安離職後，竟意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於民國113年11月4日下午1時30分許，趁上 開酒吧無人看管之際，擅自以手動開啟上開酒吧之鐵捲門， 進入店內徒手竊取價值合計新臺幣1萬9,870元之洋酒共4瓶 。嗣黃思凱發現店內之洋酒短少，乃報警處理，為警循線查 獲上情。始悉上情。
二、案經黃思凱訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡鎮安於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人黃思凱於警詢指訴之情節相符，復有上開酒吧 店內之監視器錄影畫面擷圖在卷可稽，足見被告之自白與事 實相符，堪以採信。是被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書 記 官 劉冠汝附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。