臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1222號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 沈振元
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
調院偵字第5852號），本院判決如下：
主 文
沈振元犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之皮夾壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件
）所載。
二、按刑法第337 條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有
，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持
有人之意思而喪失其持有者，均屬之。因此，僅一時脫離其
本人所持有之物者，係屬「離本人所持有之物」。經查，告
訴人林隆鋃所持有之皮夾，係告訴人於民國113年6月6日14
時22分許，不慎遺落在國營臺灣鐵路股份有限公司萬華車站
（址設臺北市○○區○○路000號）第2月臺第8車座椅處，此據
告訴人於警詢中證述明確（偵字第31532號卷第13頁至第14
頁），足見上開物品並非告訴人不知何時、何地遺失，而係
非出於其意思離其持有，自應評價為離本人所持有之物。故
核被告沈振元所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物
罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意侵占告訴人不慎遺
忘之財物，實有不該，惟其犯後終能坦承犯行，但仍有部分
財物尚未返還告訴人，兼衡其犯罪動機、目的、手段及本案
財物價值、其於警詢中自陳之智識程度、家庭生活狀況、身
體狀況、平日素行、犯罪後態度及平日素行等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆 。
四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查：
㈠、被告侵占皮夾1個(內含現金新臺幣〈下同〉1萬5,000元、身分 證、健保卡、汽車駕照各1張及金融卡2張），屬其犯罪所得 ，而被告於偵查中已歸還告訴人1萬5,000元，就此部分，依 刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，惟就被 告遭侵占之皮夾1個，未據扣案，被告亦未返還告訴人，為 避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並 無過苛之虞，故就皮夾1個部分，仍依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈡、至於被告所侵占之身分證、健保卡、駕照、金融卡等物，雖 亦屬被告之犯罪所得，然此等物品純屬個人身分、信用、資 格證明之用，倘告訴人申請註銷、掛失止付並補發，原卡片 及證件即失去功用，若予沒收，顯然欠缺刑法上之重要性， 且告訴人於偵查中也表示已掛失(調院偵字卷第5852號卷第4 7頁至第48頁)，爰均依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收或追徵，末此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 刑事第二庭 法 官 涂光慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊雅婷中 華 民 國 114 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
, 台灣公司情報網