臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度易字第584號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭梓康（香港籍，英文姓名CHENG TSZ HONG）
上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官聲請簡易
判決處刑（114年度偵字第3830號），本院受理後（114年度簡字
第842號），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判
決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款分別定有明文。又不受理之判決，
得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第307條亦定有明文。
三、查本件告訴人AW000-B113859（真實姓名詳卷）告訴被告鄭
梓康妨害性隱私及不實性影像罪案件，聲請簡易判決處刑書
認係觸犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪，
依同法319條之6之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於民國11
4年5月21日與被告調解成立並撤回告訴，有本院調解筆錄、
調解程序筆錄及撤回告訴狀在卷可稽（見本院簡字卷第31至
36頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不
受理之判決。
四、被告使用之手機，於攝錄本案性影像後，嗣後即自行予以刪
除，經警方檢視後未發現本案性影像、亦未扣押該手機（見
偵卷第16至17頁），堪認本案性影像已不存在，且亦未附著
於被告之手機，毋庸依刑法第319條之5規定宣告沒收。又被
告使用之手機亦為供犯罪所用之物，惟被告已與告訴人成立
調解，且手機為現代生活維持社會聯繫所必要之物，予以宣
告沒收有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣
告沒收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條
，判決如主文。
本案經檢察官黃嘉妮聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
刑事第五庭 法 官 林傳哲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊文祥中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3830號 被 告 鄭梓康 （香港）
男 28歲（民國86【西元1997】年 0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：新北市○ ○區○○路00號4樓之14 護照號碼：M00000000號 居留證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害性隱私案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭梓康與AW000-B113859之成年女子（真實姓名詳卷，下稱A 女）素不相識，於民國113年11月11日18時56分許，在位於臺北 市○○區○○○○○○○地○街00號出口手扶梯上，見A女身著裙裝，竟 基於無故以攝錄他人性影像之犯意，乘A女搭乘手扶梯向上 時，持其所有且具攝錄功能之IPHONE 14 PRO智慧型手機（I MEI：000000000000000）伸入A女裙底，以由下往上方式攝 錄A女大腿、裙下等身體隱私部位。嗣後方路人發覺有異並 告知A女，A女旋報警處理，始循線查悉上情。二、案經A女訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告鄭梓康於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並經告訴人A女於警詢時指訴明確，復有監視器畫面翻拍 照片多張附卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，其犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影 像罪嫌。雖被告使用上開手機攝錄本件性影像後，即自行刪 除相關影像，以致警方檢視後未扣押該手機，惟此情形是否
符合刑法第319條之5沒收之規定，請依法審酌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 檢 察 官 黃嘉妮本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書 記 官 蔡嘉晏