臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第56號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林昱志
上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件（臺灣桃園地方法
院111年度訴字第130號），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲
字第572號、114年度執助字第558號），本院裁定如下：
主 文
林昱志之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林昱志因毒品危害防制條例案件，經
臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）111年度訴字第130號判
決判處有期徒刑1年10月，緩刑5年，於民國112年8月16日確
定在案。惟受刑人於緩刑前即於109年12月13日另犯共同販
賣第三級、第四級毒品未遂罪，經桃園地院於113年4月18日
以111年度訴字第1036號判決處有期徒刑2年3月，受刑人上
訴後，經臺灣高等法院於113年9月24日以113年度上訴字第3
331號判決上訴駁回，受刑人再提上訴，經最高法院於114年
1月9日以114年度台上字第412號駁回上訴而確定。受刑人已
合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依
刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、
緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之
宣告確定者；二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾
6月有期徒刑之宣告確定者，刑法第75條第1項定有明文。考
其立法意旨略稱：緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發
犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑期前故意犯罪
，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者（意即
應入監服刑），足見行為人並未因此而有改過遷善之意，此
等故意犯罪之情節較刑法第75條之1「得」撤銷之原因為重
，不宜給予緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑之必要。是刑
法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他
情狀，應逕予撤銷緩刑，與刑法第75條之1，採用裁量撤銷
主義，賦與法院撤銷與否權限之情形不同。
三、經查，受刑人有聲請意旨所載各項論罪科刑紀錄，有各該判
決及法院前案紀錄表附卷可考，足認受刑人於前案緩刑宣告
前，因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告
確定，已符合刑法第75條第1項第2款規定，且聲請人於法定
期間內聲請撤銷前案緩刑之宣告。又本院函請受刑人就本件
檢察官聲請撤銷緩刑一事，於5日內具狀表示意見，然迄未
獲回覆。從而，本件聲請核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第八庭 法 官 林奕宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 張閔翔中 華 民 國 114 年 5 月 26 日