臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第934號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 呂文展
（現在法務部矯正署新店附勒戒所執行觀察
勒戒中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第387
74號、114年度偵字第37號、第413號、第3661號），被告就被訴
事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及
被告之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
呂文展犯如本院附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如本院
附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。未扣案如本院附表「犯罪所
得（新臺幣）」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附表更正為本院附表；證據部分補
充「被告呂文展於本院審理時之自白」外，餘均引用起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪。
㈡被告就本件犯行與通訊軟體「飛機」暱稱「哇哈哈」、「東
」、「北」、「天梭」、「侯友宜」等人，及其所屬之詐欺
集團內不詳成員，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告分次提領同一告訴人所匯入款項之行為，係於密切接近
之時地實施，侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性
極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行
分開，應視為數個舉動之接續實行，僅論以接續犯。
㈣被告前開所犯之2罪罪名，各係在同一犯罪決意及預定計畫下
所為，因果歷程並未中斷，應僅認各係一個犯罪行為。是被
告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，均依刑法第55條
之規定，各從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪。
㈤被告就本件所為之4次犯行，係侵害不同被害人之財產法益，
犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰審酌被告擔任詐欺集團內之車手分工角色，所為不僅侵害
各告訴人及被害人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該
；惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，並與告訴人及被害人
等均達成調解，有調解筆錄1份（見本院卷第163至164頁）
在卷可查，態度尚可。兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導
角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度
及家庭生活狀況（見本院卷第146頁）、被告之素行等一切
情狀，就被告於本案所犯分別量處如本院附表「罪名及宣告
刑」欄所示之刑。另關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯
數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之
法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每
一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保
障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升
刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不
再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號刑
事大法庭裁定意旨參照）。是被告所犯數罪，雖合於定應執
行刑之規定，但據法院前案紀錄表所載，可見前開被告因參
與該詐欺集團尚有其他案件於法院審理中，依上說明，爰不
予併定其應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後
判決法院所對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保
障被告之權益及符合正當法律程序要求。
三、沒收：
㈠被告供稱：提領報酬是提領金額2%；113年9月8日面交50萬元
的報酬為6,000元等語（見偵38774卷第132至135頁），依此
計算被告就本件之犯罪所得應為如本院附表「犯罪所得（新
臺幣）」欄所示之金額，未據扣案亦未賠償告訴人及被害人
等分文，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣
告沒收此犯罪所得，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
㈡本件由被告提領及取款而繳回詐欺集團之款項，均為被告於
本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1
項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，然因被告業將款
項繳回，已非屬被告實際管領，且被告亦與告訴人及被害人
等均達成調解，願賠償其等遭詐騙之款項，又假若被告未能
切實履行，則告訴人及被害人等尚得對被告財產強制執行，
故如本案再予沒收被告涉犯洗錢之財物，實有過苛，爰依刑
法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官楊思恬提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
本院附表：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款/面交時間 匯款/面交金額 （新臺幣） 匯入帳號 提款/面交時、地 提款/面交金額 （新臺幣） 犯罪所得（新臺幣） 罪名及宣告刑 1 林志光（提告） 113年7月21日 假投資詐欺 113年9月19日10時26分許 5萬元 台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年9月20日0時16分許，在新北市○○區○○路000號全家鑫碧潭店 20,000元 960元 呂文展犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 113年9月19日10時29分許 5萬元 113年9月20日0時17分許，地點同上 20,000元 113年9月20日0時20分許，地點同上 8,000元 2 黃彩華 （未提告） 113年8月5日 假投資詐欺 113年9月19日11時7分許 20萬元 渣打銀行000-00000000000000號帳戶 113年9月19日11時35分許，在臺北市○○區○○路0段000號（渣打銀行金山分行） 20萬元 4,000元 呂文展犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 唐嘉暄 （提告） 113年9月8日 假投資詐欺（虛擬貨幣） 113年9月8日11時51分許 50萬元 面交 113年9月8日11時51分許，在臺北市○○區○○○路0段000號（路易莎咖啡-和平麟光門市） 面交取款50萬元 6,000元 呂文展犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 4 張淑貞 （提告） 113年9月18日 假投資詐欺 113年9月18日10時21分許 10萬元 渣打銀行000-00000000000000號帳戶 113年9月18日11時26分許，在臺北市○○區○○○路0段000號（渣打銀行中山分行） 20萬元 4,000元 呂文展犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第38774號 114年度偵字第37號 114年度偵字第413號 114年度偵字第3661號 被 告 呂文展 男 36歲（民國00年00月0日生） 住○○市○鎮區○○路00巷00號 （現另案於法務部○○○○○○○執 行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂文展於民國113年9月間，加入通訊軟體「飛機」暱稱「哇 哈哈」、「東」、「北」、「天梭」、「侯友宜」等真實姓 名、年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團，擔任取款及面交車手
之工作，負責提領或收取詐欺贓款。呂文展即與上開詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團之成員，以如附表所 示方式對如附表所示之被害人行使詐術，致渠等陷於錯誤， 而有如附表所示之匯款或將款項交與呂文展之行為。再由呂 文展依「哇哈哈」或「天梭」之指示，於附表所示之時、地 ，提領或收取如附表所示之款項後，再依指示將收得之款項 攜至提領或面交地點附近之公園廁所內，以丟包之方式交予 詐欺集團不詳成員，因此產生遮斷金流使該等詐欺集團成員得 以逃避國家追訴、處罰之效果，呂文展並因此分別獲得如附 表所示金額之報酬。嗣經林志光、黃彩華、唐嘉暄及張淑貞 察覺有異後報警處理，經警調閱監視器畫面循線查悉上情。二、案經林志光訴由新北市政府警察局新店分局、唐嘉暄訴由臺 北市政府警察局信義分局、張淑貞訴由臺北市政府警察局中 山分局及黃彩華訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂文展於警詢及本署偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人林志光於警詢時之指訴 被告如犯罪事實欄一及附表編號1所示之犯罪事實。（113年度偵字第38774號） 台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易明細、被告於113年9月20日提領時第一覽表、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表各1份、被告於113年9月20日提領時及前後之監視器畫面及與被告另案查獲對照照片各1份 3 被害人黃彩華於警詢時之指訴、派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、郵政跨行匯款申請書各1份 被告如犯罪事實欄一及附表編號2所示之犯罪事實。（114年度偵字第37號） 渣打銀行000-00000000000000號帳戶交易明細、被告於113年9月19日提領時及前後之監視器畫面1份 4 告訴人唐嘉暄於警詢時之指訴、告訴人唐嘉暄提供面交車手照片1張、告訴人唐嘉暄所陳與詐欺集團成員之通訊軟體對話紀錄1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表、派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被告面交取款時及前後之監視器畫面及與被告另案查獲對照照片各1份 被告如犯罪事實欄一及附表編號3所示之犯罪事實。（114年度偵字第413號） 5 告訴人張淑貞於警詢時之指訴、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 被告如犯罪事實欄一及附表編號4所示之犯罪事實。（114年度偵字第3661號） 渣打銀行000-00000000000000號帳戶交易明細、被告於113年9月18日及20日提領時及前後之監視器畫面各1份 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財罪嫌及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一 般洗錢罪嫌。被告與「哇哈哈」、「東」、「北」、「天梭 」、「侯友宜」等詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯前開數罪 ，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重以3人以 上共同詐欺取財罪處斷。再被告如附表編號1、4所示前後提 領同一告訴人匯入本案帳戶內款項之行為，係基於單一之決 意，並於密切接近之時地實施，侵害同一告訴人之財產法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應均視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論 以接續犯。又3人以上共同犯詐欺取財係侵害個人財產法益 之犯罪，其罪數之計算，以被害人數之多寡，決定其犯罪之 罪數，是被告對告訴人林志光、唐嘉暄、張淑貞及被害人黃 彩華所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 未扣案被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害 人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 檢 察 官 楊思恬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書 記 官 陳瑞和附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（民國/新臺幣）
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款或面交金額 匯入帳號 提款時、地 提款金額 呂文展取得之報酬 1 林志光（提告） 113年7月21日 假投資詐欺 113年9月19日10時26分許 5萬元 台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年9月20日0時16分許，在新北市○○區○○路000號全家鑫碧潭店 20,000元 960元 113年9月19日10時29分許 5萬元 113年9月20日0時17分許，地點同上 20,000元 113年9月20日0時20分許，地點同上 8,000元 2 黃彩華 （未提告） 113年8月5日 假投資詐欺 113年9月19日11時7分許 20萬元 渣打銀行000-00000000000000號帳戶 113年9月19日11時35分許，在臺北市○○區○○路0段000號（渣打銀行金山分行） 20萬元 4,000元 3 唐嘉暄 （提告） 113年9月8日 假投資詐欺（虛擬貨幣） 113年9月11日11時51分許 50萬元 面交 113年9月日11時51分許，在臺北市○○區○○○路0段000號（路易莎咖啡-和平麟光門市） 面交取款50萬元 6,000元 4 張淑貞 （提告） 113年9月18日 假投資詐欺 113年9月18日10時21分許 10萬元 渣打銀行000-00000000000000號帳戶 113年9月18日11時26分許，在臺北市○○區○○○路0段000號（渣打銀行中山分行） 20萬元 4,000元 113年9月20日14時49分許，地點同上 20萬元 4,000元