臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第917號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳佳莉
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第4967號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議
庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳佳莉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
如附表編號一、二所示之印文均沒收；如附表編號三所示之物及
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元均沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之
法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「基於參與犯罪
組織之犯意，」、第8至9行「以電子通訊、網際網路等傳播
工具，對公眾不特定人實行」刪除、第10行「犯意聯絡」補充
更正為「不確定故意之犯意聯絡」、第18行「收據」補充更
正為「收據及商業操作合約書」、第19行「與劉明恭面」補
充更正為「與劉明恭碰面且交付上開收據、商業操作合約書
及出示工作證」；證據部分補充「商業操作合約書、偽造工
作證照片、監視錄影畫面翻拍照片（見偵查卷第40頁、第42
頁、第53至56頁）」及被告陳佳莉於本院準備程序及審理中
之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件所示檢察官起
訴書之記載。
三、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他
人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條
所定偽造、變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書
、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、
成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法
院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨
參照）。本案被告使用之工作證，由形式上觀之，係用以證
明其職位或專業之意，故應屬刑法規定之特種文書。再刑法
第210條所謂之「私文書」，乃指私人制作，以文字或符號
為一定之意思表示，具有存續性，且屬法律上有關事項之文
書而言（最高法院79年台上字第104號判決意旨參照）。被
告所交付與共犯製作之宏祥現金投資存款收據、商業操作合
約書各1份予告訴人劉明恭，該等文件係私人間所製作之文
書，用以表示宏祥公司收取告訴人現金操作投資之意，具有
存續性，且有為一定意思表示之意思，應屬私文書。是本案
被告向告訴人出示上開工作證及交付文件之行為，依前揭見
解，自分別屬行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯行甚
明。另本案既未扣得與上揭偽造印文內容、樣式一致之偽造
印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦
製圖軟體模仿印文格式列印或其他方式偽造印文圖樣，是依
卷內現存事證，無法證明上揭偽造之印文確係透過偽刻印章
之方式蓋印偽造，則尚難認另有偽造印章之存在，併此敘明
。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢、按詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定「犯刑法第3
39條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規
定加重其刑2分之1：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款
之一」。觀諸上開規定，係依行為人之行為態樣，而特設之
加重處罰，與原定刑法第339條之4第1項第1、2款之犯罪類
型有異，自屬犯罪類型變更，屬刑法分則加重之性質，係成
立另一獨立之罪名，合先敘明。而起訴意旨雖認被告所為，
亦同時構成刑法第339條之4第1項第3款之加重事由，而應依
詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款加重其刑，惟本案
被告係依指示收款，尚非對告訴人施以投資詐術之人，卷內
亦乏積極證據證明其主觀上知悉詐欺集團成員係以網際網路
對公眾散布方式詐欺告訴人，自無從逕以前開罪名論處，起
訴意旨容有誤會，惟因二者基本社會事實同一，且無礙於被
告訴訟上防禦權，爰依法變更起訴法條。
㈣、被告及其所屬詐欺集團成員偽造印文之行為，係偽造私文書
之階段行為，又偽造文書、特種文書之低度行為，均為行使
偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤、被告與「蘇彥瑋」、「平安喜樂」及所屬詐欺集團成員間，
就本案上揭犯行，均具有相互利用之共同犯意，並各自分擔
部分犯罪行為，故其等就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔
，應論以共同正犯。
㈥、被告本案上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認所
犯係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重依刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪處斷。
㈦、又經本院當庭闡明被告如繳回犯罪所得，得依法減輕其刑或
作為量刑參酌事由，惟被告自承目前無能力繳回，故本案尚
無洗錢防制法第23條第3項前段或詐欺犯罪防制條例第47條
前段適用，附此敘明。
㈧、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。又刑事審判旨在實現刑
罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑
相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感
情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注
意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條
賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕
其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。且考刑法第59
條立法理由：科刑時原即應依第57條規定審酌一切情狀，尤
應注意該條各款所列事項，以為量刑標準，本條所謂「犯罪
之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以
及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者
而言，即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起
一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其
適用（參照最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165
號及51年台上字第899 號判例意旨）。是法院審酌刑法第59
條酌減事由時，仍應依刑法第57條科刑事由通盤考量，若認
犯罪情狀確可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，即得酌量
減輕其刑，二者並非截然可分，不得合併審究。查被告本案
行為固應予非難，惟其犯罪動機起因於缺錢找工作，雖依其
社會經驗足以知悉判斷本案行為之風險，亦堪認其本案主觀
係間接故意所為，然惡性尚與直接故意者有間，而其於依指
示收款前尚無其他前科，且犯後坦承犯行，足見其經本案後
已知其犯行之嚴重性而有所警惕，並經告訴人到庭表示同意
予其從輕易服社會勞動機會等語。又參諸本案若未酌減其刑
，除有短期自由刑之流弊，反不利其嗣後以正當工作賠償被
害人及復歸社會。綜上，本院因認本案若科以法定最低刑度
之刑，仍屬情輕法重，足以引起一般人之同情，顯有憫恕之
處，況且刑罰僅係維持社會存續發展之必要惡害，運用上本
應有所節制，以符合「刑罰謙抑性」之要求，爰依刑法第59
條規定酌減其刑。
㈨、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案行使偽造私文書、
特種文書而以假冒投資公司人員名義收取詐欺款項並轉交之
行為情節及被害人所受損害，自述因缺錢依網友指示從事收
款工作賺錢而為本案犯行之行為原因，兼衡被告坦承犯行之
犯後態度，自承目前無能力賠償，告訴人業已提起附帶民事
訴訟求償，並參酌其高職畢業之智識程度，自述之前從事外
送員，月收入約新臺幣（下同）2萬8,000元，尚有貸款，有
2名子女緊急安置中，患有甲狀腺亢進及心律不整之生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。四、沒收部分
㈠、按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯 人與否，沒收之，係採義務沒收主義。如附表編號一、二所 示偽造之印文，均應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與 否，沒收之。至於該收據及合約書，因已交付予告訴人而非 屬被告所有，爰不予宣告沒收。
㈡、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段及第3項定有明文。查被告供稱本案獲得預支之報 酬為1萬5,000元等語（見偵查卷第84頁），雖未扣案，爰依 前揭規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈢、按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，供犯罪所用之物 ，不問屬於犯罪行為人與否均沒收之。爰就附表編號三供犯 罪所用偽造之工作證諭知沒收之。並依刑法第38條第4項， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈣、而000年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定，考 其立法意旨係為阻斷金流並避免經查獲之洗錢財物無法沒收 。審酌本案依卷內證據資料，被告尚非主謀，且已將洗錢財 物轉交，既未查獲該洗錢財物，已無從於本案阻斷金流，如 對被告已轉交之財物沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2 第2項規定不予沒收。
五、起訴意旨雖記載被告加入詐欺集團等語，即認被告上揭犯行 同時涉犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織 罪嫌。惟被告於本案繫屬前，已因加入同一詐欺集團之犯行 經提起公訴，於113年12月12日繫屬於臺灣高雄地方法院（1 13年度審金訴字第1996號），有該案起訴書及法院前案紀錄 表在卷可稽，自無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參 與犯罪組織罪，此部分本應諭知公訴不受理。惟此部分與被 告上開所犯三人以上共同詐欺取財犯行，有想像競合之裁判 上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第300條，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條前段、第216條、第210條、第212條、第
339條之4第1項第2款、第28條、第55條、第59條、第219條、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第4項，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官楊婉鈺提起公訴，檢察官謝祐昀到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 5 月 23 日附表
編號 沒收 一 宏祥現金投資存款收據上偽造之「宏祥投資股份有限公司統一編號」、「葉世禧」印文各1枚 二 商業操作合約書上偽造之「宏祥投資股份有限公司」、「葉世禧」印文各1枚 三 偽造之工作證 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4967號 被 告 陳佳莉
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳佳莉基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年10月間，加 入真實姓名不詳通訊軟體LINE暱稱「蘇彥瑋」、「平安喜樂 」等人所屬3人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性 、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團 ），由陳佳莉擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐 欺集團所詐得現金款項，再轉交與本案詐欺集團成員。陳佳 莉與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上以電子通訊、網際網路等傳播工具，對公眾不特定人實 行詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之 犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年10月21日前某 日起，在臉書張貼虛假之投資文章，誘使劉明恭於113年8月 25日主動聯繫，並加LINE暱稱「陳曉玉」、「宏祥國際營業 員-謝淑慧」為好友且加入LINE名稱「夢想啟程的集結號」 之社團，「宏祥國際營業員-謝淑慧」向劉明恭佯稱可至指 定網址投資股票云云，致劉明恭陷於錯誤，與詐欺其團相約 於113年10月21日11時許，在臺北市○○區○○街00號前交付投 資款。陳佳莉則為上開詐騙集團指定之取款車手，其事先至 超商列印偽造之宏祥現金投資存款收據及工作證，於前開時 、地與劉明恭面並收取現金新臺幣（下同）30萬元後，隨即 依詐騙集團之指示以將該贓款攜至指定地點之方式交付予所 屬詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之來 源、去向，陳佳莉並向該詐騙集團成員預支1萬5000元做為 報酬。嗣經劉明恭察覺有異報警處理，為警循線查獲。二、案經劉明恭訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳佳莉於警詢及偵查中之供述 證明被告確有依「平安喜樂」指示於前揭時、地，向告訴人收款、出示工作證及交付收據與告訴人等事實。 2 告訴人劉明恭於警詢之指訴 告訴人遭本案詐欺集團不詳成員詐欺之過程，被告向其取款過程之事實。 3 臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、告訴人與本案詐騙集團LINE對話紀錄截圖、已填寫之宏祥現金投資存款收據 1.證明告訴人遭本案詐欺集團不詳成員詐欺之事實。 2.證明被告確有使用偽造之工作證及收據用以取信告訴人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三
人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具對公眾散布而 犯詐欺取財、詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款犯刑 法第339條之4第1項第2款並犯同條項第3款之加重詐欺取財 、刑法第216條、第210條、第212條行使偽造私文書及行使 偽造特種文書、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段 之洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員偽造特種文書、私 文書後，復由被告持以行使偽造特種文書、私文書之低度行 為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與本案詐欺 集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。被告係一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一重之以三人以上共同以網際網路對公 眾散布而犯詐欺取財罪嫌處斷，並請依詐欺犯罪危害防制條 例第44條第1項第1款規定，加重其刑2分之1。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 檢 察 官 楊 婉 鈺本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書 記 官 張 華 玲附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網