臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第613號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 PHANG KHAI NAM（中文名：彭凱南。馬來西亞籍）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第2062號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
PHANG KHAI NAM犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒
月。
扣案之偽造「永屴投資股份有限公司有價證券存款憑證」壹紙沒
收。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟叁佰叁拾叁元追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充「被告PHANG KHAI NAM於本
院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載
（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告PHANG KHAI NAM所為，係犯刑法第339條之4第1項第2
款三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與「黃凱
凱」、「誠」、「TT」等人及所屬詐欺集團成員共同偽造印
文之行為，均為其等偽造私文書之階段行為，又被告與「黃
凱凱」、「誠」、「TT」及所屬詐欺集團成員共同偽造私文
書、特種文書之低度行為，復為其等持以行使之高度行為所
吸收，均不另論罪。再被告與「黃凱凱」、「誠」、「TT」
及所屬詐欺集團成員間，就上開三人以上共同詐欺取財、行
使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢等犯行有犯意聯絡
及行為分擔，皆為共同正犯。
㈡被告所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪、
行使偽造私文書罪、洗錢罪間之犯行具有局部同一性，而有
想像競合犯關係，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈢被告於偵查及本院審理中均自白，然並未自動繳交犯罪所得
，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23
條第3項減刑規定之適用。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺集團
橫行，集團分工式之詐欺行為往往侵害相當多被害人之財產
法益，對社會治安產生重大危害，竟為私利而與詐欺集團合
流，造成被害人財產損失及社會治安之重大危害，所為應予
非難；並考量被告於偵查中、本院審理中均坦承犯罪，惟表
示目前沒有能力賠償告訴人林美瑛，故尚未彌補本案犯行所
造成之損害；兼衡被告於本案詐欺集團之角色地位及分工情
形、本案犯罪造成之損害，暨其自述小學畢業之智識程度、
之前從事美髮設計師之工作、需扶養母親、勉持之家庭經濟
狀況（見本院卷第38頁）及其素行等一切情狀，就其所犯量
處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ；洗錢防制法第25條第1項則規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之」。依特別法優先於普通法之原則，本案若有犯罪所 用之物及洗錢之財物的沒收，自應分別適用詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項及修正後洗錢防制法第25條第1項之規定 。末按「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之2第2項定 有明文。若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（如追 徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明 文規定，自應回歸適用刑法之相關規定。
㈡被告向告訴人行使之偽造「永屴投資股份有限公司有價證券 存款憑證」1紙（日期為民國113年11月12日，所載金額為新 臺幣【下同】1,093,366元。見偵卷第29頁），為被告犯本 案加重詐欺取財罪所用之物，雖未扣案，仍應依詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
㈢上開偽造收據上之偽造印文已因該偽造收據被宣告沒收而被 包括在沒收範圍內，爰不另宣告沒收。至該偽造收據上之「 永屴投資股份有限公司」大章印文及收訖章（有統一編號） 印文雖均屬偽造，惟衡以現今科技水準，行為人無須實際製 刻印章，即得以電腦程式設計再列印輸出等方式偽造印文， 且依卷內事證，並無證據足資證明上開印文確係透過另行偽 刻印章之方式蓋印而偽造，自難認確有該等偽造之印章存在 。
㈣被告本案所使用之偽造工作證1張（內容參見偵卷第29頁）業 已遭被告丟棄一節，據被告供陳在卷（見本院卷第38頁）， 復無證據可證該偽造工作證尚未滅失，故不予宣告沒收。 ㈤被告於警詢及本院中陳稱供本案聯繫之手機業於他案被扣押 等語（見偵卷第10頁、第12至13頁、第28頁；本院卷第39頁 ），則此手機既未於本案扣押而係另案扣押，為免執行困難 或重複執行而無端耗費司法資源，爰不予宣告沒收。 ㈥被告於偵訊及本院審理中均稱其本案犯行之報酬為1日馬幣1, 000元（折合新臺幣約7,000元），是由馬來西亞之仲介匯到 其馬來西亞之帳戶等語（見偵卷第12頁；本院卷第38頁）； 被告並於本院審理中稱：我一天做2至3單，本案那天收2或3 單我忘記了等語（見同上本院卷頁）。則依有疑唯利被告原 則，估算被告本案所獲得之報酬為2,333元（計算式：7,000 元÷3件＝2,333元【小數點以下捨棄】），此犯罪所得並無實 體可扣案或執行沒收（因係匯款），是應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告追徵其價額。
㈦被告參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物，固為 洗錢財物，依洗錢防制法第25條第1項規定，係不問屬於犯 罪行為人與否全數宣告沒收。然被告因與告訴人面交而取得 之詐欺財物，已由被告依指示全數交付予詐欺集團之上游， 如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官楊思恬偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法
第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2062號 被 告 PHANG KHAI NAM（馬來西亞籍） 男 31歲（民國82【西元1993】 年0月0日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市桃 園區中山東路51號 （現另案羈押於法務部○○○○○○ ○○） 護照號碼：M00000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHANG KHAI NAM（中文姓名：彭凱南，下稱彭凱南）於民國 113年11月7日入境後，加入通訊軟體「飛機」暱稱「黃凱凱 」、「誠」、「TT」等人所組成之3人以上詐欺集團，以每 工作1日可獲得馬來西亞幣1,000元之代價，擔任向被害人收 取贓款，俗稱「面交車手」之工作，負責收取詐欺贓款並繳 回本案詐欺集團上游成員。彭凱南即與上開詐欺集團成員共 同意圖為自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使 偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由集 團不詳成員於113年間，以通訊軟體LINE暱稱「吳雨婷」對 林美瑛佯稱：可以加入「永屴智能客服」並入金投資股票獲 利云云，致林美瑛陷於錯誤，加入上開客服之聯絡方式，並 於113年11月12日上午10時30分許，於其位於臺北市中正區 晉江街之住處，交付現金新臺幣（下同）100萬元與依集團 成員指示前來，冒名永屴投資股份有限公司（下稱永屴公司 ）員工「彭凱男」之彭凱南，彭凱南則向林美瑛出示偽造之 永屴公司工作證，收取100萬元款項後並交付偽造之永屴公 司存款憑證（上蓋有偽造之永屴公司統一編號章及公司章） 與林美瑛而行使之。彭凱南收取上開款項後，再依詐欺集團 成員之指示，將款項放置指定地點供詐欺集團不詳成員收取 ，而以此方式掩飾或隱匿上開款項與犯罪之關聯性。嗣因林 美瑛交付款項後發覺受騙並報警處理，經警循線查悉上情。二、案經林美瑛訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭凱南於警詢及本署偵查中之自白 被告坦承上開犯罪事實。 2 告訴人林美瑛於警詢時之證述、告訴人所陳與詐欺集團之對話紀錄1份、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 告訴人確有如犯罪事實欄所載遭詐欺後於113年11月12日上午10時30分許，於其位於臺北市中正區晉江街之住處，交付100萬元與依集團成員指示前來收取款項之被告之事實。 3 被告於113年11月12日向告訴人收取款項前後之監視器影像截圖1份、被告上開向告訴人收取款項時使用之工作證及交付之存款憑證照片1張 證明被告上開犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同 法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19 條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與通訊軟體「飛機」 暱稱「黃凱凱」、「誠」、「TT」及本案詐欺集團其他成員 間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行 為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規 定，從一重以3人以上共犯詐欺取財罪處斷。未扣案前開偽 造之永屴公司存款憑證，為供被告犯本案詐欺犯罪所用之物 ，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。 未扣案被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害 人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 另請審酌被告犯本案加重詐欺罪嫌，詐騙金額高達100萬元 ，造成告訴人受有鉅額財產損害，致生被害人經濟生活受影 響及身心之痛苦，建請就其本次犯行量處有期徒刑1年10月 以上之刑，以資懲警。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 檢 察 官 楊思恬
, 台灣公司情報網