偽造文書等
臺灣臺北地方法院(刑事),審訴字,114年度,60號
TPDM,114,審訴,60,20250514,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第60號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曹峻吉




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第405
10號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡
式審判程序，並判決如下：
　　主　文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案如附表所示之物沒收。
　　事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分於起訴書犯罪事實欄一第2行
「...所屬之詐欺集團」後方補充「（本案非首次犯行）」
之記載；證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序及審理程
序之自白（見審訴字卷第28、32、33頁）」，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件所示）。
二、論罪科刑：
　㈠法律適用：
　⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉至起訴意旨雖認被告另涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以
網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪嫌云云，然參諸詐欺取財
之方式甚多，被告僅負責與告訴人卓錫文面交收取遭詐騙之
款項上繳，依偵查卷內事證，並無積極證據足以證明被告知
悉告訴人受詐騙之方式，被告於本院審理時亦堅稱不清楚告
訴人受騙之方式及手法等語（見審訴字卷第28頁），自難僅
憑推測而以此加重條件相繩，惟刑法第339條之4第1項各款
均為詐欺取財之加重條件，如犯詐欺取財罪嫌兼具數款加重
情形時，因詐欺取財行為僅有一個，仍僅成立一罪，而本案
之情形實質上屬於加重詐欺罪中加重條件之減縮，且各款加
重條件既屬同一條文，尚非罪名有所不同，附此敘明即可。
　㈡共犯及罪數關係：
　⒈被告與「在水一方」、「一成不變」等真實姓名年籍不詳之
成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯
罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺
取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等犯行，
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告偽印如附表編號1所示現金收據單暨其上印文及偽印如附
表編號2所示工作證之行為，為偽造私文書及偽造特種文書
之低度行為，應為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高
度行為吸收，不另論罪。
⒊被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、行使偽造特種文
書罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷。
　㈢刑之減輕事由：
　 詐欺犯罪危害防制條例增訂後，該條例第2條第1款第1目所
稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪，查本案被告於偵查
及本院審理時均坦承犯行，且本案並無證據證明被告有何犯
罪所得須自動繳交，揆諸前開說明，應依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段之規定減輕其刑。
　㈣量刑審酌：
　 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟
擔任面交取款車手之不法工作，使告訴人受有財產損害，實
應非難，參以被告犯後坦承犯行及未賠償告訴人所受損害（
被告當庭稱現無賠償能力）之態度，兼衡被告審理程序時自
述國中畢業之智識程度、未婚、育有2名未成年子女、現從
事臨時工、月薪約新臺幣（下同）2、3萬元、未成年子女由
前妻照顧，其每月要付1萬2,000元扶養費等生活狀況（見審
訴字卷第34頁），暨其自述之犯罪動機、目的、手段、參與
情節、角色地位高低、獲利有無、告訴人被詐欺之金額（被
告經手金額）高低及被告素行等一切情狀（被告於偵查及本
院審理時均坦承前揭罪名【見偵字卷第60頁，審訴字卷第28
、32、33頁】，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應依洗錢
防制法第23條第3項之規定減輕其刑，然被告就上開犯行係
從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕
罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），量處如主文所示之 刑。
三、沒收與否之說明：
　㈠未扣案如附表編號1、2所示之物，均為被告供本案犯行所用 ，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收 ，至於附表編號1所示其上固有偽造之印文，本應依刑法第2 19條規定宣告沒收，惟收據既經沒收，業如前述，爰不重複



宣告沒收。
　㈡被告於審理中堅稱沒有拿到報酬等語（見審訴字卷第28頁） ，卷內亦無積極事證可認被告已取得本案報酬，自無庸沒收 犯罪所得。而被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒 收之規定，業經修正為同法第25條第1項，並經公布施行， 是本案有關洗錢財物之沒收與否，應適用修正後洗錢防制法 第25條第1項之規定，然審酌被告僅係負責取款之角色，並 非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻斷金流之 可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞 ，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡佳蒨提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　賴鵬年上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：




一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物 （偽造之文書） 其上偽造之印文、署名 1 113年10月7日現金收據單（未扣案，見偵字卷第31頁） 「樂恆投資有限公司」1枚、「臺灣證券交易所股份有限公司」1枚、「金融監督管理委員會」1枚 2 樂恆股份有限公司工作證1個（未扣案，見偵字卷第31頁） 無 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第40510號　　被　　　告　甲○○　男　41歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號7樓　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○羈押中）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、甲○○於民國113年9月27日加入真實姓名年籍不詳暱稱「在水 一方」、「一成不變」之人所屬之詐欺集團，擔任向被害人 取款之車手，而與「在水一方」、「一成不變」及其他真實 姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具，對 公眾不特定人實行詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行 使偽造私文書之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員透過以在臉 書投放廣告，促使瀏覽人點選連結至LINE通訊軟體帳號加為 好友之方式結識卓錫文，並將卓錫文加入詐欺集團所創設之 LINE投資群組，向卓錫文佯稱：下載樂恆投資平台，可投資 股票等語，致卓錫文陷於錯誤，復由甲○○自行列印上載「樂 恆股份有限公司甲○○」之工作證及上載「樂恆投資有限公司 」、「臺灣證券交易所股份有限公司」、「金融監督管理委 員會」印文各1枚之現金收據單，於113年10月7日9時37分許 ，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車至臺北市○○區○○路000



號前，由卓錫文上車，甲○○向卓錫文出示上開偽造工作證， 並向卓錫文收取新臺幣（下同）12萬元，再將其所列印之偽 造之現金收據單交與卓錫文。甲○○收取款項後，即依詐欺集 團上手指示，駕駛上開自用小客車至新北市○○區○號公園附 近，由詐欺集團不詳成員上車取走款項，以此掩飾、隱匿詐 騙犯罪所得去向。嗣卓錫文發覺受騙報警後，為警循線查獲 上情。
二、案經卓錫文訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，核 與告訴人卓錫文於警詢中指訴情節相符，並有監視錄影畫面 擷圖、告訴人提供之對話紀錄擷圖、拍攝之工作證、現金收 據單照片等附卷可查。堪認被告上開任意性自白與事實相符 ，應可採信，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三 人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具對公眾散布而 犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同 法第216條、第212條行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條 第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與該集團成員偽造私印 文之行為，乃偽造私文書之部分行為，其等偽造私文書、特種 文書後，復持以行使，偽造私文書、特種文書之低度行為應為行 使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與本案詐欺集團之成員間 ，就上開罪嫌有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告 係以一行為觸犯前開數罪名，請依刑法第55條規定，從一重 之共同以電子通訊、網際網路等傳播工具對公眾散布而犯詐 欺取財罪處斷。又被告與共犯共犯三人以上共同犯詐欺罪， 並係以電子通訊、網際網路等傳播工具，對公眾不特定人實 行，請依詐欺危害防制條例第44條第1項第1款，加重其刑至 2分之1。又被告犯罪所得之報酬及其拿取之款項，未經扣案 或發還告訴人，實為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至偽蓋之印文共3枚， 請依刑法第219條宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡佳蒨本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　30　　日



　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林俞貝