臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度審聲字第21號
聲 請 人
即 被 告 盧祐聖
上列聲請人即被告因本院112年度審訴字第2576號詐欺等案件，
聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告盧祐聖（下稱聲請人）因詐欺
等案件，遭扣押蘋果廠牌、iPhone12 Pro Max型號、門號00
00000000號之黑色行動電話1支（含SIM卡：00000000000000
0；IMEI：00000000000000）（即本院112年度審訴字第2576
號判決附表三編號7所示），因該案業已判決確定，上開扣
押物並沒有經諭知沒收，依刑事訴訟法第317條規定聲請准
予發還上開扣押物等語。
二、按法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理
法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法
院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發
還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院
110年度台抗字第342號裁定意旨參照）。又裁判一經確定，
即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁
判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，業經本院於民國113年1月25日
以112年度審訴字第2576號判決有罪，並於113年3月13日確
定，全案卷證已於113年3月28日送臺灣臺北地方檢察署檢察
官執行等節，有本院刑事書記官辦案進行簿附表可參。按上
說明，本案既經裁判確定而脫離本院繫屬且已移付執行，則
就上開扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由執行檢察官
依個案具體情形予以審酌。聲請人逕向本院提出本件聲請，
於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 5 月 29 日