臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第965號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林琴
上列被告因違反入出國及移民法等案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第28290號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（11
4年度審訴字第633號），本院認宜由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
林琴犯使公務員登載不實罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯使公務員登載不實罪，處拘役伍拾伍
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除起訴書犯罪事實欄一㈡第2行所載「楊下林」，應予更
正為「陽下林」；證據部分另應增列「被告林琴於本院準備
程序中之自白（見本院審訴字卷第27頁）」外，其餘犯罪事
實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠新舊法比較：被告林琴行為後，刑法第212條、第214條固於
民國108年12月25日修正公布，並於同年月27日施行，然該
條文原本所定罰金數額，已依刑法施行法第1條之1第2項前
段規定提高為30倍，本次修法將上開條文之罰金數額調整換
算後予以明定，並未變更實質內容，不生有利或不利被告之
影響，尚無新舊法比較之問題，爰逕行適用裁判時法即修正
後之規定。
㈡核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠㈡所為，均係犯刑法第216條、
第212條之行使偽造特種文書罪及同法第214條之使公務員為
不實登載罪。其偽造特種文書之低度行為，均為其後行使之
高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告就起訴書犯罪事實欄一㈠㈡所為，均係以一行為觸犯數罪
名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重之使公
務員登載不實罪處斷。
㈣被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有法院前
案紀錄表附卷可稽，素行良好。惟其為達入境臺灣之目的，
偽造不實在職證明，持向內政部移民署行使而據此申請入境
來臺，影響主管機關入境之管理，應予非難；併參以其犯後
坦承犯行，兼衡其自述初專畢業之智識程度、目前沒有工作
、已婚、需扶養2名子女及公婆、父母之家庭生活經濟狀況
（見本院審訴字卷第28頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等
一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：被告偽造之「南京福耀汽車玻璃有限公司任職證 明」、「福清市陽下林國興水性塗料店在職證明」，雖係供 其犯罪所用之物，惟已向內政部移民署提出入境來臺之申請 而行使之，非屬被告所有之物，爰均不予宣告沒收，併此敘 明。
四、不另為無罪之諭知部分：
㈠公訴意旨認被告就起訴書犯罪事實欄一㈡部分，亦同時涉犯入 出國及移民法第74條第1項前段之未經許可入國罪云云。 ㈡惟查，入出國及移民法第74條之未經許可入出國罪，係就「 未經許可入出國或受禁止出國之處分而出國」之犯罪行為所 設之處罰規定，旨在防止人民未經許可入出國，造成國家門 戶洞開。本案被告就起訴書犯罪事實欄一㈡部分，係以真實 姓名、年籍，申請進入臺灣，且經移民署查驗人員核發許可 文件入境，自非未經許可入境，核與入出國及移民法第74條 之未經許可入出國罪之構成要件已有未合。且移民署就外籍 或大陸地區人民是否可予來臺之准駁，性質為行政處分，參 照行政程序法第119條第1項、第2項及第120條之規定，如以 詐欺方式或對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致 使行政機關作成行政處分者，其信賴不值得保護，行政機關 得撤銷原行政處分，然該核准進入臺灣地區之行政處分於撤 銷之前，仍屬有效之行政處分。故被告就起訴書犯罪事實欄 一㈡入境臺灣地區而言，在移民署未撤銷該核准進入臺灣地 區之行政處分前，依政府主管機關所核准之入境證件而入境 來臺者，該依循已核准之行政處分而入境之行為仍屬合法； 準此，被告縱有提出偽造、不實之資料申請入臺，然其既以 其真實身分經過實質審查而獲准許可後進入臺灣地區，而非 冒用他人身分，所為顯與入出國及移民法第74條之未經許可 入出國罪之構成要件有間，尚難論以入出國及移民法第74條 之罪。
㈢綜上所述，就起訴書犯罪事實欄一㈡部分，依公訴人所提證據 ，尚不足以證明被告確有起訴意旨所指未經許可入國犯行， 本應為無罪諭知，惟此部分與被告前揭起訴書犯罪事實欄一 ㈡經本院論罪科刑之部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第28290號 被 告 林琴 (大陸地區人民)
女 37歲（民國76【西元1987】年0 月00日生） 在中華民國聯絡地址：○○市○○區 ○○路0段00巷0號 居留證號碼：Z000000000號 選任辯護人 張慶林 律師
上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林琴係大陸地區人民，應知入境來臺應檢具合法真實之文件 據以向主管機關提出申請，且明知其自民國98年起至105年 間，係在家當全職家庭主婦而未任職公司行號，但其因想入
境來臺，竟基於行使偽造特種文書之犯意，分別於（一）10 3年6月23日，以不實之「南京福耀汽車玻璃有限公司任職證 明」向內政部移民署-大陸、港、澳地區短期入臺線上申請 暨發證管理系統（下稱發證管理系統）提出申請，經承辦人 員形式審查後，獲發第00000000000號之入境臺灣地區許可 證，惟其因故未入境來臺，即於103年8月29日向移民署申請 作廢該次之入境臺灣地區許可證；（二）105年8月5日，以 不實之「福清市楊下林國興水性塗料店在職證明」向內政部 移民署發證管理系統提出申請，經承辦人員形式審查後，獲 發第00000000000號之入境臺灣地區許可證，嗣於105年8月1 0日自松山機場非法入境來臺，迄於同年8月24日出境離臺。 嗣為移民署人員清查，始悉上情。
二、案經內政部移民署南區事務大隊臺南市專勤隊移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據清單 待證事實 1 被告林琴於專勤隊調查、偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 被告之親筆之自白書 3 大陸人士來臺專業參訪申請資料、「南京福耀汽車玻璃有限公司任職證明」、內政部移民署-大陸、港、澳地區短期入臺線上申請暨發證管理系統查詢單、申請人戶籍檔查詢單等（詳卷17至27頁） 4 大陸人士來臺申請資料、「福清市楊下林國興水性塗料店在職證明」、內政部移民署入出境查詢單、申請人戶籍檔查詢單等（詳卷29至37頁） 二、核被告就犯罪事實一（一）所為，係犯刑法第212條、第214 條、第216條之行使偽造特種文書使公務員登載不實等罪嫌 ，其偽造特種文書後復持以行使，偽造之低度行為應為高度 之行使所吸收，不另論罪；就犯罪事實一（二）所為，係犯 刑法第212條、第214條、第216條之行使偽造特種文書使公 務員登載不實、入出國及移民法第74條第1項前段之未經許 可入國等罪嫌。其中偽造特種文書後復持以行使，偽造之低 度行為應為高度之行使所吸收，不另論罪。所犯刑法第216 條之行使偽造特種文書、入出國及移民法第74條第1項前段 二罪間，係一行為觸犯數罪名，請論以想像競合犯，從一重 處斷。所犯上開犯罪事實一（一）、（二）間，係犯意各別 、行為互殊，請以數罪分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 檢察官 陳鴻濤本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 書記官 葉羿虹 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
入出國及移民法第74條
違反本法未經許可入國或受禁止出國（境）處分而出國（境）者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 10 條第 1 項或香港澳門關係條例第 11 條第 1 項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。
受禁止出國（境）處分而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 9 萬元以下罰金：一、持用偽造或變造之非我國護照或旅行證件，並接受出國（境 ）證照查驗。
二、冒用或持冒用身分申請之非我國護照或旅行證件，並接受出 國（境）證照查驗。
冒用或持冒用身分申請之非我國護照或旅行證件，並接受出國（境）證照查驗者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 9 千元以下罰金。