臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第934號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡偉信
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第30783號），被告於偵查中自白犯罪（114年度審訴字第495號
），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
蔡偉信犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
扣案如附表甲所示之物沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分將附件起訴書犯罪事實一第2
行「...，手機通訊軟體LINE暱稱...」更正為「...，手機
通訊軟體TELEGRAM暱稱...」外，均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。又被告蔡偉信雖經本院傳喚未到，然其既於
偵查中自白（見偵字卷第89頁），不論自白是否於法院訊問
時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第
2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定
逕以簡易判決處刑。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈核被告所為，係犯刑法第216條、同法第210條之行使偽造私
文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同
法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪
。
⒉至公訴意旨雖認被告另涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以
網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪嫌云云，然參諸詐欺取財
之方式甚多，被告僅負責與告訴人陳秀卿面交收取遭詐騙之
款項上繳，依偵查卷內事證，並無積極證據足以證明被告知
悉告訴人受詐騙之方式，被告於偵查中亦堅稱不知道群組內
係以何種投資手法詐騙被害人，其只有在通訊軟體TELEGRAM
接收上游發派之工作而已等語（見偵字卷第30頁），自難僅
憑推測而以此加重條件相繩，惟刑法第339條之4第1項各款
均為詐欺取財之加重條件，如犯詐欺取財罪嫌兼具數款加重
情形時，因詐欺取財行為僅有一個，仍僅成立一罪，而本案
之情形實質上屬於加重詐欺罪中加重條件之減縮，且各款加
重條件既屬同一條文，尚非罪名有所不同，附此敘明即可。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與共犯「鑫超越-薛順」、「鑫超越-薛坤」、「鑫超越-
薛金」等本案詐騙集團成年成員就上開犯行間，係在合同意
思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行
為，以達遂行行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐
欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同
正犯。
⒉被告偽造印文、署押、收據及識別證之行為，各為偽造私文
書、偽造特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書及行使
偽造特種文書之高度行為吸收，均不另論罪。
⒊被告所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂
罪、洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪
，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上
共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
被告就本案犯行與共犯已著手詐欺取財行為，惟遭員警當場
查獲而未遂，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減
輕。又被告審理時經傳喚未到，無從依詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段之規定減輕其刑。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟加入詐欺
集團擔任取款車手，危害財產交易安全，欲收取之財物價額
甚鉅，實應非難，兼衡被告犯後坦認犯行之態度，又本案止
於未遂，告訴人倖無實際財產損害等情，併參酌告訴人審理
時具狀所陳本案量刑意見、被告於警詢中自述大學畢業、無
業、家庭及經濟狀況小康等狀況（見偵字卷第27頁），暨其
自述係為求職之犯罪動機、目的、手段、參與情節程度、獲
利有無及本案行為前無前科之素行等一切情狀，量處如主文 第1項所示之刑（徒刑部分得易服社會勞動），併就罰金刑 部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收之說明：
㈠扣案如附表甲所示之物均為被告犯本案詐欺犯罪或預備供犯 罪所用之物（見偵字卷第28至29頁），應依詐欺犯罪防制條 例第48條第1項規定宣告沒收。至附表編號1所示其上固有偽 造之印文共2枚、署押1枚，本應依刑法第219條規定宣告沒 收，惟收據既經沒收，業如前述，爰不重複宣告沒收。至於
扣案現金無證據證明與本案犯行有關，無從諭知沒收，附此 敘明。
㈡被告於偵查中自述迄今均未領到報酬（見偵字卷第33頁）， 卷內亦無積極事證可認被告已取得本案報酬，爰不予宣告沒 收犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點， 判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳怡蒨提起公訴，檢察官林黛利到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 扣案物名稱 數量 其上偽造之印文、署名 1 利億國際投資股份有限公司收據 1張 「利億國際投資股份有限公司」之印文1枚、「林彥程」之署押及印文各1枚 2 利億國際投資股份有限公司工作證（營業部林彥程） 1張 （無） 3 印章 1顆 （無） 4 印台 1個 （無） 5 IPHONE 12 PRO手機（IMEI：000000000000000、000000000000000） 1支 （無） 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第30783號 被 告 蔡偉信 男 29歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣朴子市大槺榔923號 居嘉義縣○○市○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡偉信於民國113年8月22日前某日起，加入真實姓名年籍不 詳，手機通訊軟體LINE暱稱「鑫超越-薛順」、「鑫超越-薛 坤」、「鑫超越-薛金」等人所屬之詐欺集團，擔任「車手 」工作，負責向被害人收取詐得之財物並層轉上手，以獲取 報酬。謀議既定，蔡偉信與「鑫超越-薛順」、「鑫超越-薛 坤」、「鑫超越-薛金」及其所屬之詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於3人以上以電子通訊、網際網路等 傳播工具，對公眾不特定人實行詐欺取財、洗錢、行使偽造 私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該詐欺集團成員 ，自113年7月上旬某日起，透過社群網站FACEBOOK投放虛假 之投資貼文及手機通訊軟體LINE連結，待陳秀卿加入詐欺集 團成員成立之LINE群組後即向陳秀卿佯稱：透過手機通訊軟 體LINE向陳秀卿佯稱：可加入股票投資，以獲取高額獲利云 云，致陳秀卿陷於錯誤，遂陸續依詐欺集團成員指示交付款 項。嗣陳秀卿經銀行行員提醒及警員確認後，始悉受騙，遂 報警並配合警方查緝。而詐欺集團成員於113年8月23日與陳 秀卿約定面交之時間、地點，陳秀卿並與警方聯繫。蔡偉信 則依詐欺集團成員指示拿取偽刻「林彥程」之印章1枚，並 先列印如附表一、二所示之偽造工作證及收據，復於該收據 上簽署「林彥程」之簽名及用印，再於113年8月23日18時56 分許，前往臺北市○○區○○路000號前，見陳秀卿駕車抵達時 ，進入陳秀卿車輛之副駕駛座並出示如附表一所示之偽造工 作證，假冒為「利億國際投資股份有限公司」員工「林彥程 」，並同時將偽造如附表二所示之收據交付予陳秀卿而行使
之，而蔡偉信欲向陳秀卿收取價值新臺幣（下同）299萬9,2 20元之黃金時，經警當場逮捕而未遂，並扣得蔡偉信使用之 手機（廠牌：IPHONE12 PRO）、偽造之「林彥程」印章、印 台、如附表一所示之偽造工作證、如附表二所示之收據。二、案經陳秀卿訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡偉信於警詢及偵訊中之供述 1.被告依詐欺集團成員指示，於113年8月23日18時56分許，至臺北市○○區○○路000號前，欲向告訴人收取黃金之事實。 2.被告於113年8月23日，為警扣得手機、印章、印台、如附表一所示之偽造工作證、如附表二所示之收據之事實。 2 告訴人陳秀卿於警詢及偵訊時之證述 1.告訴人因受詐騙而陸續交付款項予詐欺集團成員，嗣配合警方與詐欺集團成員約定於113年8月23日交付黃金之事實。 2.被告於113年8月23日18時56分許，至臺北市○○區○○路000號前，假冒為「利億國際投資股份有限公司」員工「林彥程」，並將如附表二所示之收據交付予告訴人簽名，且欲向告訴人收取黃金之事實。 3 1.告訴人陳秀卿之手機通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片 2.臺灣銀行股份有限公司黃金業務收據、黃金照片 3.現場監視錄影畫面翻拍照片、現場照片 4 臺北市政府警察局中山分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 被告於113年8月23日，為警扣得手機、印章、印台、如附表一所示之偽造工作證、如附表二所示之收據之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3 款之3人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具，對公 眾散布而犯詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使 偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書 罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等 罪嫌。
三、又被告與該詐欺集團成員於如附表二所示之收據上偽造印文 、署押之行為，為偽造私文書之階段行為；其偽造如附表一 所示之特種文書及如附表二所示之私文書後復持以行使，偽 造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又 被告與前開詐欺集團成員間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，請依共同正犯論處。被告係一行為同時觸犯上開數罪名 ，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之3人以上 共同以電子通訊、網際網路等傳播工具，對公眾散布而犯詐 欺取財未遂罪處斷。又被告與詐欺集團成員除係3人以上共 同犯詐欺罪，並以電子通訊、網際網路等傳播工具，對公眾 不特定人實行，依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款 ，加重其刑至二分之一。被告就犯罪事實欄一、㈡犯行，客 觀上已著手實施詐欺取財犯行，為未遂犯，請依刑法第25條 第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
四、另偽造之「林彥程」印章1枚及偽造之「利億國際投資股份 有限公司」之印文1枚、「林彥程」之印文、署押各1枚，請 依刑法第219條規定宣告沒收。至扣案之手機（廠牌：IPHON E12 PRO）、印台、如附表一所示之偽造工作證、如附表二 所示之收據，均為供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒 收之。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 吳怡蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書 記 官 鍾承儒附表一
工作證 數量 利億國際投資股份有限公司「林彥程」之工作證 1張 附表二
偽造之私文書 欄位 偽造之印文、署押 利億國際投資股份有限公司收據 「收款單位印鑒」欄位 「利億國際投資股份有限公司」之印文1枚 「代理人」欄位 「林彥程」之署押及印文各1枚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網