臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第913號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾昭明
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第39673號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審訴字
第419號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯行使變造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸
個月內，向被害人甲○○支付新臺幣壹萬捌仟元賠償金。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告乙○○於本院準備程
序之自白（見審訴字卷第74頁）」之外，餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用及罪數關係：
⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之
行使變造準私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。起
訴書雖認被告所為係犯行使變造私文書罪等詞，然被告係變
造轉帳紀錄截圖（電磁紀錄）後傳予告訴人，客體屬準私文
書罪，是起訴書容有誤會，惟此部分事實與檢察官起訴之基
本事實同一，罪質及法定刑度並無不同，被告亦坦認全部事
實，無礙其防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
⒉被告以以一行為犯行使變造準私文書罪及詐欺取財罪，為想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以行使變造準私
文書罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告以變造準私文書施用詐術
詐取告訴人錢財，實有不該，兼衡其犯後坦認犯行但未賠償
告訴人所受損害（被告庭稱願賠償告訴人新臺幣【下同】1
萬8,000元，惟告訴人先前要求賠償3萬6,000元；告訴人經
通知未到庭）之態度，參以被告於準備程序自述大學畢業之
智識程度、已婚、現無業、經濟來源仰賴借款、須扶養未成
年子女等生活狀況（見審訴字卷第75頁），暨財物所得高低
、自述之動機、目的、手段及無前科之良好素行等一切情狀
，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
㈢緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，本院斟酌 上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕， 信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。復為使被告確實賠償，日 後戒慎其行，深自惕勵，乃依刑法第74條第2項第3款之規定 ，命被告應於本判決確定之日起6個月內，向告訴人支付1萬 8,000元賠償金（得以清償提存或依執行檢察官指定方式給 付，如有確實賠償，關於附帶民事請求部分自得扣除）。被 告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之 1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請 撤銷而執行本案科刑，併予指明。
三、沒收之說明：
被告詐得之1萬8,000元為其犯罪所得，既尚未實際賠償被害 人，自應依同法第38條之1第1項前段及同條第3項之規定， 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。如被告於本院判決後有依緩刑條件賠償告訴人，於 本案判決執行時，自得就已賠償部分予以扣除，以避免雙重 剝奪，附予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項、第300條（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項 第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法 條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年 上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第39673號
被 告 乙○○ 男 54歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄00號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○為前同事關係，乙○○得知甲○○遭不詳詐欺集團成 員以假交友方式誆騙，而急欲購買比特幣轉入該詐欺集團指 定之電子錢包後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及行使變造私文書之犯意，佯稱可為甲○○購買比特幣並代轉 入指定之電子錢包，甲○○信以為真，乃於民國113年7月22日 10時29分許，將新臺幣(下同)18,000元匯入乙○○名下之中華 郵政公司帳號00000000000000號帳戶，乙○○取得款項後，同 日即以其中16,678元購買0.00000000單位比特幣並存入其個 人之電子錢包，再以電子錢包內之0.0001單位比特幣轉入甲 ○○所指定之帳戶而取得轉帳紀錄後，再將該轉帳紀錄上之轉 出數量塗改為0.00000000單位比特幣，以此方式向甲○○表示 已將所購買之比特幣全數轉入指定之帳戶，足生損害於甲○○ 。嗣因詐欺集團成員通知未收到比特幣，甲○○始知受騙。二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據及其待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 坦承收到告訴人甲○○之款項後，未將所購比特幣全數轉入告訴人指定之帳戶，而以偽造之交易單矇騙告訴人等事實。 2 告訴人甲○○於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 告訴人提出之存款證明、中華郵政公司帳號00000000000000號帳戶之開戶基本資料及交易明細 證明告訴人匯入新臺幣18,000元後，同日被告即款項全數轉出。 4 比特幣付款完成紀錄、轉帳交易紀錄及變造之轉帳交易紀錄 1.證明被告以告訴人匯入款項之16,678元購買0.00000000單位比特幣之事實。 2.證明被告將實際轉出0.0001單位比特幣之轉帳紀錄，塗改為轉出0.00000000單位，以矇騙告訴人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及刑法第21 6條、第210條之行使變造私文書等罪嫌。被告以一行為，同 時觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條從一重 處斷。至被告未經扣案之犯罪所得，未發還予被害人部分， 請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒 收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、至報告意旨認被告另涉洗錢罪嫌部分，經查，被告雖將告訴 人甲○○之款項悉數用以購買比特幣，然比特幣帳戶亦為被告 所有，並未因此產生遮斷資金流動軌跡之效果，應與洗錢行 為之構成要件不符；至被告將部分單位之比特幣轉入詐欺集 團指定之電子錢包，衡酌被告此部分之行為本係應告訴人要 求而為之，尚難逕以推論被告與詐欺告訴人之詐欺集團間有 何犯意聯絡或行為分擔之事實，惟此部分倘成立犯罪，因與 前揭起訴部分具有一行為之想像競合關係，屬於裁判上一罪 ，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書 記 官 劉冠汝