臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第904號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 盧剛祖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37302
號），因被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（
114年度審易字第590號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
盧剛祖竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除前案紀錄不引用，並補充「被告
盧剛祖於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告盧剛祖所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因數件竊盜案件各經本院判決有罪確定（本院104年度
審易字第1662號、104年度審簡字第2097號、104年度易字第
515號），與其毒品案一併經本院以107年度聲字第2211號定
應執行刑2年6月確定，嗣於民國110年3月30日執行完畢等情
，有法院前案紀錄表在卷可參。被告於受上開有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已因數件
竊盜案件經法院判刑並執行完畢，卻未能謹慎守法，於前開
執行刑執畢後又再為本案竊盜犯行，其本案所犯竊盜犯行與
前開構成累犯所犯竊盜案件，犯罪類型及罪質均相同，顯見
被告對於刑罰反應力薄弱及具特別惡性，爰依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財
物，竟恣意竊取他人之機車，足見其法治觀念薄弱，缺乏對
他人財產法益之尊重，應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行
，遭竊機車幸已尋獲並發還被害人陳筱娟；兼衡被告之犯罪
動機、犯罪所造成之損害、自述國中畢業（惟戶籍資料登載
為「高中肄業」）之智識程度、之前從事清潔工、水電工之
工作、需扶養中風之舅舅、勉持之家庭經濟狀況（見本院審
易卷第89頁）及其素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
按「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵」，刑法第38條之1第5項定有明文。被告本案所竊之機車 雖為被告之犯罪所得，然此機車業已由警方發還被害人，此 據被害人證述明確（見偵卷第21頁），是依上開規定，不予 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀。
六、本案經檢察官黃士元偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37302號 被 告 盧剛祖 男 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00號 【現另案在法務部○○○○○○○臺 北分監執行中】
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧剛祖前因竊盜案件，於民國104年11月14日經臺灣臺北地 方法院【下稱臺北地院】以104年度審易字第1662號判決判
處有期徒刑4月、7月、8月，定應執行有期徒刑1年1月確定 ；又因竊盜案件，於105年2月2日經臺北地院以104年度審簡 字第2097號判決判處有期徒刑4月確定；又因竊盜案件，於1 05年4月7日經臺北地院以104年度易字第515號判決判處有期 徒刑7月確定，嗣經與判決有罪之他罪刑合併定應執行有期 徒刑2年6月，於111年6月9日執行完畢。二、盧剛祖於113年9月9日晚間10時54分許，步行經過臺北市○○ 區○○○路0段000巷00號旁防火巷，見該處停放有陳筱娟使用 之車牌號碼000－000號普通重型機車，適鑰匙未取走且無人 看管、有機可乘之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，以車鑰匙發動電門而竊取該機車，得手後作為附載 不知情之林耀麒【所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分】之代步 工具使用。嗣陳筱娟於同年月10日上午7時40分許發覺機車 失竊而報警處理，經警調閱周邊監視錄影畫面，因而循線查 獲（該機車嗣經警在臺北市松山區市民大道4段37巷內尋獲 ）。
三、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告盧剛祖之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 同案被告林耀麒之供述 供稱：伊與被告於113年9月9日晚間路過臺北市○○區○○○路0段000巷00號附近，被告說要去上廁所，不知道被告係臨時起意竊取機車等語之事實。 3 證人即被害人陳筱娟之證述 證明全部犯罪事實。 4 道路監視錄影畫面翻拍照片共19張 佐證全部犯罪事實。 5 現場照片4張 二、核被告盧剛祖所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被 告前有如犯罪事實欄所載之前科及執行情形，有臺北地院104 年度審易字第1662號刑事判決、臺北地院104年度審簡字第2 097號刑事判決、臺北地院104年度易字第515號刑事判決、 全國刑案資料查註表及在監在押紀錄表各1份存卷可稽，其於 有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯前揭有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條 第1項之規定，審酌依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 檢 察 官 黃 士 元