臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第892號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳鎮維
選任辯護人 洪誌謙律師
吳秉翰律師
上列被告因家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第36048號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認
為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（114年度審易字第228號
），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳鎮維犯違反保護令罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告陳鎮維於本院準
備程序中之自白外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護
令罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視本院通常保護令裁
定之效力及其撥打電話之行為情節與侵害法益程度，參酌其
犯後於本案準備程序中坦承犯行之犯後態度，其雖有意願與
告訴人和解，惟告訴人經本院安排調解並未到庭，亦未以書
面表示意見，被告之辯護人為被告辯護以：被告已沒有再聯
繫告訴人等語，被告亦當庭稱不會再去打擾告訴人等語，兼
衡被告大學之智識程度，自述目前從事房屋仲介，收入約新
臺幣4至5萬元，需扶養父母之生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、辯護人雖請求予被告緩刑及依刑法第59條酌減其刑等語。惟 查，被告前另有他案經士林地院判處罪刑，難認本案適於緩 刑。又被告上開情節業經量刑時予以綜合審酌，本案要無情 輕法重之情，尚無刑法第59條適用，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，家庭 暴力防治法第61條第2款，刑法第11條、第41條第1項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官林小刊提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 5 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項或依第 63 條之1 第 1 項準用第 14 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 4 款、第 10 款、第 13 款至第 15 款及第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第36048號 被 告 陳鎮維
選任辯護人 邱昱誠律師
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳鎮維與乙○○為前男女朋友。陳鎮維明知臺灣臺北地方法院 業於民國111年12月29日核發111年度家護字第861號民事通 常保護令，命其對乙○○不得實施身體、精神上不法侵害行為 、不得為騷擾、接觸、跟蹤行為、應遠離乙○○聲請之處所至 少一百公尺（保護令有效期間為2年），詎陳鎮維基於違反 前開保護令之犯意，竟於112年6月24日凌晨3時17分許至同 日時26分許，持未顯示門號市話、門號0000000000號手機撥
打電話予乙○○而留下6通未接來電紀錄，復自門號000000000 0號手機傳送「妳告我吧，也不差這一次」等文字簡訊而騷 擾之，使乙○○不堪其擾而報警處理，始循線查獲上情。二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事項 1 被告陳鎮維於警詢及偵查中之供述 一、坦承於112年6月24日3時17分許至同日時26分許，有持未顯示門號市話、門號0000000000號手機，撥打多通電話予告訴人，復自門號0000000000號手機傳送「妳告我吧，也不差這一次」等文字簡訊。 二、證明門號0000000000號手機為其持用。 2 告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺灣臺北地方法院111年度家護字第861號民事通常保護令 佐證告訴人指訴被告犯行之時間仍於保護令有效期間之事實。 4 告訴人手機翻拍照片 佐證於112年6月24日凌晨3時17分許至同日時26分許，有未顯示門號市話、門號0000000000號手機，撥打多通電話予告訴人而留下6通未接來電紀錄，復有自門號0000000000號手機傳送「妳告我吧，也不差這一次」等之文字簡訊。 二、核被告陳鎮維所為，係違反家庭暴力防治法第61條第2款之 罪嫌。
三、告訴及報告意旨另認被告陳鎮維自門號0000000000號手機傳 送「妳告我吧，也不差這一次」等文字簡訊恫嚇乙○○，致乙 ○○心生畏怖，因認被告涉犯刑法第305條恐嚇罪。惟查，恐 嚇罪係以加害生命、身體、自由、名譽、財產等將來惡害通 知而使相對人心生畏怖，始足當之，核被告固以前開違反保 護令之行為及傳送「妳告我吧，也不差這一次」等文字，惟 上開內容並非係屬「將來惡害通知」，亦非具體明確，是與 恐嚇罪之構成要件尚有未合。然此部分若成立犯罪，與前揭 起訴之犯罪事實，有想像競合之裁判上一罪之關係，應為起 訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 7 日 檢 察 官 林小刊本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 蕭予微附錄本案所犯法條全文
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項或依第 63 條之1 第 1 項準用第 14 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 4 款、第 10 款、第 13 款至第 15 款及第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。