臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第809號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 闕宗義
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第40143號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（114年度審易字第
165號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判
決如下：
主 文
闕宗義犯侮辱公務員罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告闕宗義於本院
審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件
）。
二、論罪科刑
㈠核被告就起訴書犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第140條之侮
辱公務員罪，及同法第309條第1項之公然侮辱罪；就起訴書
犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告就起訴書犯罪事實一、㈠所示多次辱罵依法執行職務之警
員即告訴人陳虞錦之行為，係於密切接近之時間、地點實施
，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為
包括之一行為予以評價，為接續犯，僅論以一罪。
㈢又被告就起訴書犯罪事實一、㈠所示犯行，係以一行為同時觸
犯侮辱公務員罪及公然侮辱罪，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定，從一重之侮辱公務員罪處斷；又被告就起訴書犯
罪事實一、㈡所示犯行，係以一恐嚇行為，同時恐嚇告訴人
張雅玲、邱凱弘2人，乃一行為觸犯數罪名之同種想像競合
犯，應從其一之恐嚇危害安全罪處斷。
㈣被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰
。
㈤爰審酌被告前已有因妨害公務案件經法院論罪科刑並執行完
畢之前案紀錄，仍不知控制情緒，理性處事，竟於警員依法
執行職務時，以污穢言詞辱罵告訴人陳虞錦，復率爾出言恐
嚇告訴人張雅玲、邱凱弘，使告訴人張雅玲、邱凱弘心生畏
懼，蔑視國家公權力，所為應予非難，另考量其犯後已坦承
犯行，並與告訴人張雅玲、邱凱弘經調解成立（尚未屆履行
期），此有本院調解筆錄附卷可憑（見本院審易卷第54-1頁
），兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、所生損害，及其
為國中畢業之教育程度（見本院審易卷附之個人戶籍資料查
詢結果）、無業、家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第50頁
）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 114 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第40143號
被 告 闕宗義 男 45歲（民國00年0月0日生） 籍設新北○○○○○○○○ 居臺北市○○區○道路00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、闕宗義於民國113年11月14日凌晨1時22分許，在臺北市○○區 ○○路00號之蝶戀花小吃店內，與店內客人蔡鎮安發生衝突， 經警到場將闕宗義帶回臺北市政府警察局信義分局五分埔派 出所（下稱五分埔派出所）管束。竟為下列之行為：（一） 於同日凌晨2時許，五分埔派出所警員陳虞錦口頭詢問闕宗 義是否要對他人提出告訴、是否要送醫時，闕宗義竟因不滿 警員對其上銬，明知陳虞錦係依法執行職務之警員，仍基於 侮辱公務員、公然侮辱之犯意，在上開五分埔派出所內，當 場罵稱：「我告你媽啦，幹，你媽怎麼不去死？」、「你要 不要順便幫我吹喇叭」等語辱罵陳虞錦，復於陳虞錦及五分 埔派出所其他警員欲將其送醫時，當場咆哮：「叫你媽媽幹 你娘，給人家姦的時候再來」等穢語辱罵警員陳虞錦，足以 貶損陳虞錦之社會人格評價，並妨害陳虞錦執行公務；（二 ）警員張雅玲、邱凱弘駕駛警車戒護闕宗義就醫後，於同日 凌晨4時許駕車返回五分埔派出所途中，闕宗義竟基於恐嚇 之犯意，對車內之警員張雅玲、邱凱弘出言：「難怪你們警 察為什麼會被人家割喉什麼，在路邊，就遇到你們這個王八 蛋，我到最後我也會這樣做，你們兩個一定、你們兩個一定 要小心點，我叫闕宗義，查看看我的資料」等恐嚇之詞，致 張雅玲、邱凱弘等均心生畏懼。
二、案經陳虞錦、張雅玲、邱凱弘訴由臺北市政府警察局信義分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告闕宗義於警詢及偵查中供述 被告於前揭之時、地，為警到場帶回五分埔派出所進行管束之事實。 2 告訴人即員警陳虞錦113年11月14日出具之職務報告 犯罪事實一（一）。 3 告訴人即員警張雅玲、邱凱弘113年11月14日出具之職務報告 犯罪事實一（二）。 4 證人蔡鎮安於警詢時之證述 證明被告於前揭時、地與其及其他客人發生衝突，而遭警員帶回五分埔派出所之事實。 5 員警密錄器錄影光碟、現場錄影譯文、蝶戀花小吃店內及門外之監視錄影畫面翻拍照片、五分埔派出所內之監視錄影畫面翻拍照片、警車內之監視錄影畫面翻拍照片、台北市五分埔派出所110報案紀錄單、人力勤務分配表、本署檢察事務官勘驗報告等 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員、第309條第1 項之公然侮辱及同法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。其以一 辱罵行為，同時觸犯侮辱公務員、公然侮辱2罪名，請論以 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之侮辱公務員罪 嫌處斷。所犯上開侮辱公務員、恐嚇危害安全2罪間，係犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢察官 陳鴻濤本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 書記官 葉羿虹