臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第711號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭敬智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38648
號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常程序（114年度審易字第271號），逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
蕭敬智犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告蕭敬智於本院準
備程序中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察
官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案徒手為竊盜犯行之
行為情節，所竊取財物價值及侵害被害人財產法益之程度，
犯後坦承犯行之犯後態度，自述目前在監無能力賠償，兼衡
被告國中畢業之智識程度，自述之前從事臨時工，日薪約新
臺幣（下同）1,000元，無需扶養之人之生活狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項定有明文。本案被告竊得之現金400元 ，為其犯罪所得，應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官謝祐昀到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 5 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第38648號 被 告 蕭敬智 男 42歲（民國00年0月00日生） 籍設臺東縣○○鄉○○路000號○○ ○○○○○○卑南辦公室） (另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭敬智意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月10日凌晨3時50分許，在臺北市○○區○○路00巷0弄0號1 樓前，竊取曹松楠停放上址之車牌號碼0000-00號自用小客 車車內新臺幣400元，得手後旋即離去。
二、案經曹松楠訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 證人即告訴人曹松楠於警詢時之證述 全部犯罪事實。 2 監視器錄影畫面翻拍照片17張 證明被告蕭敬智於上開時、地，騎乘腳踏車前往臺北市○○區○○路00巷0弄0號1樓前，徒手打開告訴人所有車牌號碼0000-00號自用小客車竊取車內財物之事實。 二、核被告蕭敬智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所竊得之財物，屬被告之犯罪所得，且未實際合法發還被 害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之；如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規
定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書 記 官 連偉傑 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。