臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第637號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉俊賢
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第28972
號），被告自白犯罪（113年度審易字第3269號），本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
劉俊賢犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第3行所載「行李
箱1只（內有工具、衣物及首飾等財物）遺留」，應更正為
「行李箱1只（內有工具1包、衣物3件、化妝品1盒及首飾1
袋等財物，下合稱本案行李箱）遺留」、同欄一第4行所載
「基於侵占遺失物之犯意」，應更正為「基於侵占離本人持
有物之犯意」；證據部分增列「內政部警政署鐵路警察局臺
北分局扣押物具領保管單（見偵卷第29頁）」、「被告劉俊
賢於本院訊問時之自白（見本院審易卷第64頁）」外，其餘
均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。
（二）公訴意旨雖認被告所為係犯侵占遺失物罪嫌，然據告訴人
毛春梅於警詢之證述內容可知，告訴人知悉其將本案行李
箱遺留在臺北市○○區○○○路0號之臺灣鐵路管理局臺北車站
大廳北側滅火器旁未取走乙情（見偵卷第16頁），足認本
案行李箱係屬一時脫離本人持有之物而非遺失物，是公訴
意旨尚有未洽，惟因適用之法條相同，自無須變更起訴法
條。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於拾得離告訴人持有
之本案行李箱後，未送交警察機關處理，反將之據為己有
，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；惟念被告
犯後坦承犯行，且本案行李箱業經告訴人尋獲領回，有內
政部警政署鐵路警察局臺北分局扣押物具領保管單1紙存
卷可參（見偵卷第29頁），兼衡被告於本院訊問時自陳其
為高中畢業之智識程度、無須扶養他人之家庭經濟生活狀
況（見本院審易卷第65頁），暨其犯罪動機、目的、手段
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
三、不予沒收之說明：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查，被告本案所侵占得手 之本案行李箱，業經告訴人領回，已如前述，爰不予宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官黃則儒提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第28972號 被 告 劉俊賢 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉俊賢於民國113年7月22日中午12時41分許，在臺北市○○區 ○○○路0號臺灣鐵路管理局臺北車站大廳，見毛春梅所有之行
李箱1只（內有工具、衣物及首飾等財物）遺留在該大廳北 側旁，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意， 將該行李箱攜出車站大廳，移至臺北市中正區承德路1段與 市民大道交叉路口之臺北車站外某處，徒手打開該行李箱翻 找無著後，逕將該行李箱棄置於該處。嗣毛春梅尋找該行李 箱無著而通報該車站員警，始循線查獲上情。
二、案經毛春梅訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉俊賢於警詢及偵查中之供述 被告坦承有移置前開行李箱之事實。 2 告訴人毛春梅於警詢之指訴 證明犯罪事實之全部。 3 監視器影像畫面擷圖19張 證明被告將行李箱攜出臺北車站大廳之事實。
二、核被告劉俊賢所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。 至告訴及報告意旨固認被告上開所為，係犯同法第320條第1 項之竊盜罪嫌，惟被告拿取上開行李箱之地點在公共區域， 且其拿取時四周並無他人在場乙情，有上開監視器錄影畫面 擷取照片附卷足憑，尚難認上開行李箱仍在告訴人持有中而 被告主觀上有竊盜之犯意，而以竊盜罪責相繩，惟此部分與 前揭提起公訴之侵占離本人持有之物部分，係屬同一之基本 社會事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘 明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 檢 察 官 黃則儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書 記 官 林妤恩