臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第449號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳沛明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21104
號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（
114年度審易字第148號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳沛明竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第4行「15時1
0分許」更正為「15時11分許」，並補充「被告陳沛明於本
院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳沛明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財
物，竟竊取放置在其前工作場所櫃檯抽屜之財物，足見其法
治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為應予非難；
並考量被告犯後於本院審理中坦承犯行，雖表示願意還錢，
希望本院再次安排調解等語，然於調解期日卻未到庭，使被
害人白跑一趟，是難認犯後態度良好；兼衡被告之犯罪動機
、犯罪所造成之損害、國中畢業之智識程度、自述目前從事
加油站員工的工作、無需扶養之人、勉持之家庭經濟狀況（
見本院審易卷第30至31頁）及其素行等一切情狀，就其所犯
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。被告本案竊得現金新臺幣（下同）5,000元一 節，業據證人賴均奕證述明確且經被告坦承在卷（見偵卷第 13至14頁；本院審易卷第30頁），堪認被告本案犯罪所得為 現金5,000元，此犯罪所得未經扣案，應依前揭規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀。
六、本案經檢察官陳玟瑾偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21104號 被 告 陳沛明 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號10樓 之7
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳沛明為址設臺北市○○區○○○路0段00號地下1樓嘉夜有限公 司（下稱嘉夜公司）經營之「萬豪會所」之前員工，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年4月15日 15時10分許，趁該店內櫃檯無人看管之際，徒手開啟櫃檯未 上鎖之抽屜，竊取抽屜內之現金新臺幣（下同）5,000元， 得手後將贓款藏放於身上即行離去。嗣該店櫃檯人員清點財 物時，發現現金短少，乃調閱店內監視器畫面並報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經嘉夜公司委由賴均奕訴由臺北市政府警察局中山分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告陳沛明於偵查中之供述 坦承於上開時、地走進櫃檯，並開啟未上鎖抽屜之事實。 2 告訴代理人賴均奕於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 現場監視器光碟1張暨翻拍照片6張、本署113年12月10日勘驗報告1份 證明被告於上開時、地，以前揭方式徒手竊取櫃檯抽屜內之現金，離去時手上並無拿取充電線之事實。 二、核被告陳沛明所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢 察 官 陳玟瑾