臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第327號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 盧怡萍
選任辯護人 林峻毅律師
許立功律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第40540號），嗣被告於本院審理時自白犯罪，本院裁定
改行簡易程序（114年度審訴字第89號），逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
盧怡萍幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表B所示內容向李
雅惠給付損害賠償。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除以下更正與補充外，其餘均引用
檢察官起訴書所載（如附件【起訴書附表未引用】）：
㈠起訴書犯罪事實欄第一段第7行「000-000000000000號」更正
為「000-000000000000號」。
㈡同上段第18行「至附表所示即盧怡萍所提供之前開帳戶內」
後補充「，旋即遭該集團成員提領一空」。
㈢起訴書之附表更正、補充如本判決附表A所示。
㈣補充「被告盧怡萍於本院審理中之自白」為證據。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
⒈被告盧怡萍行為後，關於洗錢行為之處罰規定於113年7月31
日修正公布，同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14
條規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒
刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」
；修正後洗錢防制法第19條則規定「有第二條各款所列洗錢
行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者
，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下
罰金。前項之未遂犯罰之」。修正後洗錢防制法第19條第1
項前段規定就洗錢行為之法定刑提高，並增列洗錢之財物或
財產上利益未達一定金額（新臺幣【下同】1億元）者，則
所犯洗錢行為所處之法定刑度為6月以上5年以下有期徒刑，
併科罰金之金額則提高為5千萬元以下，但刪除原第3項規定
（即所宣告之刑，不得超過特定犯罪（即前置犯罪）所定最
重本刑之刑）。本案被告係提供帳戶資料以幫助詐欺犯罪者
進行詐欺、洗錢犯行，而洗錢行為金額未達1億元，依修正
前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，所宣告之刑不得科
以超過其特定犯罪（即刑法第339條第1項規定）所定最重本
刑（有期徒刑5年），故量處刑度範圍為2月以上5年以下之
有期徒刑，併科500萬元以下罰金，則依刑法第35條第2項規
定，修正後之洗錢防制法第19條規定並未較有利於被告，經
新舊法比較結果，應適用修正前洗錢防制法第14條第1項之
規定。
⒉關於洗錢自白之減輕規定，洗錢防制法第16條第2項原規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
」，於113年修正後條號改列為同法第23條第3項，規定除須
在偵查及歷次審判中均自白，尚增加如有所得並自動繳交全
部所得財物，始得減輕其刑之限制，是修正後新法並未較有
利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段
之規定，適用被告行為時即113年修正前之上開規定。
⒊綜合上述條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵
守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較
，修正後洗錢防制法規定並未較有利於被告，自應適用被告
行為時之113年修正前洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪，及刑法第30條、113年修正前洗錢防制法第14條第1項
之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐欺被害人之
財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重 之幫助犯修正前洗錢防制法第14
條第1項洗錢罪處斷。
㈣被告為幫助犯，考量其幫助行為對詐欺集團詐欺犯罪所能提
供之助力有限，且替代性高，惡性較低，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤被告於偵查中並未自白認罪，自無上開修正前洗錢防制法第1
6條第2項減刑規定之適用，併此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然為私利而提供本案帳戶供詐欺集團充為詐欺犯罪與洗錢之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成被害人受有金錢損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為殊值非難；惟念其犯後於本院審理中終能坦承犯行（見本院審訴卷第69至70頁），並與告訴人鄭仲良、賴明煥、李雅惠均達成和解，就告訴人鄭仲良、賴明煥部分已當庭給付賠償，告訴人李雅惠部分則仍在分期履行賠償（和解筆錄見本院審訴卷第73至77頁；本院公務電話紀錄見本院審簡卷第7頁。其餘告訴人及被害人則因未到庭而未能試行和解），堪認被告犯後已知悔悟且願彌補所造成之損害；兼衡被告本案犯行所造成之損害、大學畢業之智識程度、自述目前無業、需扶養父母親、勉持之家庭經濟狀況（見本院審訴卷70頁）暨其無前科之素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈦緩刑之說明：
被告於本案之前並無前科，素行良好，有法院被告前案紀錄 表附卷可參，可認其係一時失慮致罹刑典；又被告已與告訴
人鄭仲良、賴明煥、李雅惠達成和解，且均有依約履行賠償 ，其餘告訴人及被害人則因未到庭而未能試行和解，業如前 述，本院認其經此偵、審及科刑教訓，被告應能知所警惕， 信無再犯之虞，是上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。另 為使被告深切記取教訓，並彌補本案犯行所生損害，以充分 保障告訴人李雅惠之權利，爰參酌調解筆錄內容，依刑法第 74條第2項第3款規定，命被告應依附表B所示內容賠償告訴 人李雅惠。倘被告未遵期履行本判決所諭知之負擔，且情節 重大者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併此敘明。三、沒收：
被告於偵查中稱其提供本案帳戶沒有收取酬勞或從中獲利（ 見偵卷第69頁、第410頁），復無證據可證被告就本案確有 所得，是尚無從對其宣告沒收犯罪所得。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀。
六、本案經檢察官蕭惠菁偵查起訴，檢察官劉文婷到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
附表A
編號 被害人 匯款日期 匯款金額 匯入之帳戶 1 劉方立 （未提出告訴 ） 113年07月26日 14時35分許 29,989元 臺灣銀行 000000000000號 2 李雅惠 (提出告訴) 113年07月26日 14時22分許 49,933元 臺灣銀行 000000000000號 113年07月26日 14時24分許 49,989元 113年07月26日 15時11分許 9,999元 合作金庫 0000000000000號 113年07月26日 15時13分許 9,998元 113年07月26日 15時15分許 9,997元 113年07月26日 15時37分許 29,985元 3 鄭仲良 (提出告訴) 113年07月26日 16時40分許 8,000元 合作金庫 0000000000000號 4 陳姵璇 (提出告訴) 113年07月26日 14時38分許 7,998元 三信銀行 0000000000號 5 沈瓊芳 (未提出告訴 ) 113年07月26日 14時34分許 38,986元 三信銀行 0000000000號 6 賴明煥 (提出告訴) 113年07月26日 14時10分許 49,985元 三信銀行 000-0000000000 7 許雅婷 (提出告訴) 113年07月26日 14時43分許 49,985元 中華郵政 00000000000000號 113年07月26日 14時46分許 18,123元 8 蘇亭臻 (提出告訴) 113年07月26日 14時52分許 46,987元 中華郵政 00000000000000號 9 陳怡潔 (提出告訴) 113年07月26日 15時19分許 20,988元 中華郵政 00000000000000號 113年07月26日 15時21分許 6,015元 10 林純憶 (提出告訴) 113年07月26日 17時25分許 41,986元 元大銀行 00000000000000號
附表B（告訴人李雅惠部分。目前已履行66,000元。）盧怡萍應給付李雅惠新臺幣（下同）160,000元。給付方式：其中50,000元已於民國114年2月20日當庭給付，剩餘110,000元自114年3月起，按月於每月17日（含）前給付8,000元，至全部給付完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法
第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第40540號 被 告 盧怡萍 女 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0巷00號 居臺中市○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧怡萍明可預見將金融帳戶提供與他人，可能因此幫助他人 從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使難以追查犯 罪所得去向，竟仍基於幫助他人詐欺取財及基於幫助掩飾、 隱匿詐欺取財犯罪所得去向之不確定故意，於民國113年7月 23日某時，在臺中市南區大慶街7-Eleven超商，以宅急便寄 送方式，將自己所有之臺灣銀行股份有限公司（下稱臺灣銀 行）000-000000000000號、合作金庫商業銀行股份有限公司 （下稱合作金庫）000-0000000000000號、三信商業銀行股 份有限公司（下稱三信銀行）000-0000000000號、中華郵政 股份有限公司（下稱中華郵政）000-00000000000000號、元 大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行)000-00000000000 000號帳戶之金融卡（含密碼），寄送至組成員之真實姓名 年籍均不詳之詐欺集團後，該詐欺集團不詳成員遂分別發送 解除分期付款等虛假訊息與附表所示之劉方立、李雅惠、鄭 仲良、陳姵璇、沈瓊芳、賴明煥、許雅婷、蘇亭臻、陳怡潔 、林純憶等人（下稱劉方立等人），使劉方立等人陷於錯誤
，分別於附表所示時間，匯款附表所示之金額，至附表所示 即盧怡萍所提供之前開帳戶內，嗣劉方立等人察覺有異而至 警局報案，始循線查獲上情。
二、案經李雅惠、鄭仲良、陳姵璇、賴明煥、許雅婷、蘇亭臻、 陳怡潔、林純憶等人訴由新北市政府警察局新店分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據方法 待證事項 1 被告盧怡萍之供述 證明被告有開立上開帳戶且將存摺、提款卡（含密碼）提供與他人之事實 2 附表所示劉方立等人之指訴 證明被告開立之前開帳戶被用為詐欺他人匯款之用且發生掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向等事實 3 前揭帳戶之用戶資料及存款交易明細、劉方立等人受詐欺而匯款至附表所示帳戶之往來訊息截圖(內含匯款證明) 同上 二、所犯法條：被告盧怡萍係以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參 與洗錢、詐欺取財罪構成要件以外所為之行為，係涉犯刑法 第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項前段、刑法第339條 第1項之幫助洗錢罪嫌及幫助詐欺取財罪嫌（最高法院108年 度台上大字第3101號裁定意旨參照），另被告係以一行為同 時觸犯上開幫助洗錢、幫助詐欺取財之罪嫌，係屬想像競合 犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 檢 察 官 蕭 惠 菁
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網