臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審易字第362號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 范志剛
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2845
號），本院判決如下：
主 文
范志剛犯竊盜罪，處拘役拾日。如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
未扣案提袋壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
追徵其價額。
事 實
一、范志剛於民國113年11月28日6時38分許，騎乘腳踏車，行經
新北市○○區○○路000巷00號前，見該處停放魏峰國使用機車
腳踏板處放置有一提袋，見四下無人，即基於意圖為自己不
法所有竊盜故意，徒手竊取該提袋而離去，嗣經車主發現遭
竊即報警，為警循線查悉上情。
二、案經魏峰國訴請新北市政府警察局新店分局報請臺灣臺北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
（一）刑事訴訟法第306條規定：
按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，
被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行
判決，刑事訴訟法第306條定有明文。本件被告經合法傳
喚，於本院民國114年4月7日審判期日無正當理由未到庭
，有本院送達證書、報到單、個人戶籍資料、法院在監在
押簡列表在卷可按，且本院認被告本件犯行應諭拘役、罰
金之案件，依上開規定，得不待被告到庭陳述逕行判決。
（二）證據能力：
本判決認定犯罪事實所引用供述證據部分，檢察官表示同
意作為本件證據，被告經合法通知未到庭，且迄至本件言
詞辯論終結前，均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製
作時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，且
與本件待證事實間具有相當關聯性，認為以之作為證據係
屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，有關供述證據
部分均有證據能力。本判決所引用之非供述證據部分，與
本件待證事實間均具有關聯性，亦無證據證明係實施刑事
訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法
第158條之4之解釋，亦具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
（一）被告於本院審判期日雖未到庭，但據被告於警詢中所陳，
雖坦認有於起訴書所載時間騎乘腳踏車經過新北市○○區○○
路000巷00號之處之情不諱，但否認竊盜犯行，辯稱：監
視器雖有拍到我徒手拿1個紅色袋子，但我的忘記了，不
記得袋子裡有什麼物品、現在放在何處云云。
（二）經查：
1、上開事實，業據證人即告訴人魏峰國陳稱：我於113年11
月27日20時許，將1個紅色袋子放在住家樓下機車上，到
第2天早上發現遭竊，經調閱監視器，發現於113年11月28
日6時39分許，遭1名騎乘腳踏車的男子徒手拿走等語，且
有現場監視器翻拍照片，可見被告於113年11月28日6時38
分許，騎乘腳踏車行經新北市新店區中正路117巷內，於3
9分許，經過停放機車處即117巷20號時，有轉頭看停放機
車後即停車，且迴轉回至該停放機車處，可見該處停放機
車處其中1輛機車腳踏板處放置有1紅色提袋，報告至該機
車旁徒手將該袋子拿起放入所騎乘腳踏車前放籃子內後即
騎乘離開等節，有警方調閱新北市○○區○○路000巷0號監視
器翻拍照片在卷可稽，且被告亦坦認該監視器所拍攝騎乘
腳踏車穿著淺色外套、黑色短褲之中年男子確實為被告本
人之情，可徵被告確有取走告訴人所有放置機車上提袋之
情甚明，且從提袋放置處，即機車腳踏板處，顯見，該提
袋確為使用該車輛之人所有之物甚明，顯非他人所丟棄、
拋棄之物甚明，被告觀看後即放入腳踏車置物籃內帶走，
益徵該提袋具有一定價值，是被告主觀上具有意圖為自己
不法所有故意甚明。是被告空言辯稱當日情形已不記得云
云，顯屬卸責之詞，不足採信。
2、綜上，本件事證明確，被告上述竊盜犯行堪以認定，應依
法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，
顯缺乏尊重他人財產法益之法治觀念，所為實有不該，被
告犯後未坦承犯行，且未與告訴人和解，賠償告訴人所受
損害等犯後態度，兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、
手段，所為造成告訴人損失及困擾，被告於警詢中所陳智
識程度、家庭經濟、生活狀況，所提出中華民國身心障礙
證明之身心情狀，前有多次竊盜犯行紀錄之素行（均不構
成累犯）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告所竊得之 提袋1個，為被告本件犯行之犯罪所得，且未扣案，爰依上 開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。
本案經檢察官陳映蓁提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日逕送上級法院。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 5 月 26 日本判決論罪科刑法條
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。