臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審易字第274號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 施靜如
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第171號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之
意見後，經本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處
有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、起訴程式之審查：
㈠按毒品危害防制條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀察
、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪
者，適用前2項之規定。」，且同條例第23條第2項亦規定：
「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年内再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
追訴或裁定交付審理」。
㈡經查，被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字
第459號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
民國112年12月25日釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢
察官以112年度撤緩毒偵字第217、218號為不起訴處分確定
等節，有法院前案紀錄表在卷可查。被告於上開觀察、勒戒
執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品犯行，依上開規
定，當依法訴追，是檢察官依法起訴，並無不合，合先敘明
。
二、本案依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第2項規定，
除應予補充、更正如下外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第7行所載「於113年8月13日」，應予
補充為「㈠於113年8月13日」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、第8至9行所載「另於113年8月12日」
，應予補充為「㈡另於113年8月12日」。
㈢證據並所犯法條欄所載證據部分另應補充增列「被告甲○○於
本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第39頁、第42至
43頁、第44頁）」。
三、論罪科刑之依據：
㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項
第1、2款規定之第一、二級毒品，不得非法持有、施用。是
核被告甲○○就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯毒品危害防
制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；就起訴書犯罪事
實欄一㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用
第二級毒品罪。
㈡被告施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，均應為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品經判決執
行暨送觀察、勒戒之前科，此有法院前案紀錄表在卷可稽，
仍不知警惕約束己身行為，徹底戒除施用毒品之惡習而再犯
本案，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，然被告施用毒品
之犯行，在本質上仍屬戕害自己身心健康之行為，對於他人
法益尚無具體直接危害；參以其犯後坦承犯行；另參酌其自
述國中畢業之智識程度，目前沒有工作，未婚，無子女亦無
扶養對象之家庭生活經濟狀況（見本院卷第45頁）暨其犯罪
之動機、目的及手段等一切情狀，爰分別量處如主文所示之 刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分，諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 5 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第171號
被 告 甲○○ 女 47歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號 居○○市○○區○○路0段000號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院112年度毒 聲字第459號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向， 於民國112年12月25日釋放出所，並由本署檢察官以112年度 撤緩毒偵字第217號、第218號為不起訴處分確定。詎其仍未 戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內，復基於施 用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 113年8月13日2時許為警採尿時回溯26小時內某時，在不詳 地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次；另於113年 8月12日18時許，在新北市○○區○○路0段000號0樓，以將甲基 安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣於113年8月13日1時30分許，乘坐廖 家賢駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車行經新北市○○區○ ○路0段000號時，因駕駛行為異常，經警攔查後發現其為毒 品調驗人口，持檢察官核發之強制採驗尿液許可書對甲○○採 驗尿液，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○固坦承有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，惟 矢口否認有何施用第一級毒品犯行，辯稱：伊現在沒有施用 海洛因云云。然查，上揭犯罪事實，有臺灣桃園地方檢察署 檢察官強制採驗尿液許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓 名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司113年9月18日濫用藥 物檢驗報告（檢體編號：0000000U1094號）各1份在卷可稽 ，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告所犯上 開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 陳 師 敏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書 記 官 莊 婷 雅附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網