臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第33號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃永偉
指定辯護人 本院公設辯護人許文哲
上列被告因違反毒品危害防制案件，經檢察官提起公訴（113年
度毒偵字第3134號），被告於被告於偵查中自白犯罪（114年度
審原易字第6號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃永偉犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分將起訴書犯罪事實所載「於11
3年8月17日22時54分許為警採尿前『96』小時之某時」更正為
「於113年8月17日22時54分許為警採尿前『72』小時之某時」
，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又被告黃永偉
雖經本院傳喚未到，然其既於偵查中自白（見毒偵字卷第8
至9頁），不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑
事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得
適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑，附
予說明。
二、程序合法性審查：
被告前於110年間，因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲
字第1017號裁定觀察、勒戒後，於111年8月4日因無繼續施
用傾向釋放出所，有臺灣高等法院前案紀錄表可佐，是被告
既於施用毒品罪經觀察勒戒、強制戒治後3年內再犯本案施
用毒品罪，則本案施用第二級毒品之犯行，即非屬毒品危害
防制條例第20條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，自應
依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠法律適用及罪數關係：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告因施用而持有毒品之低度行為，為施用之
高度行為所吸收，不另論罪。
㈡量刑審酌：
⒈爰以行為人責任為基礎，審酌被告前經觀察勒戒猶未能戒除
毒癮，且有多次施用毒品前案紀錄，經執行完畢猶再犯本案
，足見其戒毒意志薄弱，素行甚劣，實應非難，兼衡施用毒
品本質為自戕行為、被告犯後坦承犯行之態度，參以被告於
警詢時自陳高職肄業之智識程度、現職工、家庭經濟狀況小
康等生活狀況（見毒偵字卷第7頁），暨其犯罪動機、目的
及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
⒉檢察官未主張被告何等前科素行構成累犯且應加重其刑，本 院已將施用毒品前案素行改列為量刑審酌事由，依最高法院 刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，無許檢察 官事後再循上訴程序，以該業經列為量刑審酌之事由應改論 以累犯並加重其刑為由，指摘未依累犯規定加重其刑違法或 不當，以符重複評價禁止精神，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官葉詠嫻提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年 上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第3134號
被 告 黃永偉 男 48歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃永偉前於民國110年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法 院以110年度毒聲字第1017號裁定應送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品傾向，於111年8月4日執行完畢釋放，並由本署檢察
官以111年度毒偵緝字第552號為不起訴處分確定。詎其猶未戒 除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113 年8月17日22時54分許為警採尿前96小時之某時，在臺灣地 區某不詳地點，以吸食點火燒烤玻璃球所產生煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於113年8月17日 ，在新北市烏來區台九甲線10.8公里處，發覺黃永偉因另案 所涉毒品危害防制條例及公共危險案件經法院判決有期徒刑 確定而未到案執行遭本署通緝，乃將其逮捕，並於解送本署 歸案前，徵得其同意於113年8月17日22時54分許，在新北市 政府警察局新店分局烏來分駐所，採集其尿液，送驗後呈安 非他命類陽性反應。黃永偉嗣於113年8月18日入監執行後， 於113年12月16日執行完畢出監。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃永偉於警詢時坦承不諱，並有自 願受採尿同意書、濫用尿液檢驗檢體真實姓名對照表(檢體 編號：0000000U0898)、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物實驗室-台北113年10月11日濫用藥物尿液檢驗報告及刑案 資料查註紀錄表在卷可稽，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院 以108年度原簡字第69號判決判處有期徒刑6月確定，於109 年10月13日假釋出監付保護管束，並於109年10月29日因保 護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，有刑 案資料查註表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之同類型犯罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨， 裁量加重本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 檢 察 官 葉詠嫻本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 書 記 官 呂佳恩
, 台灣公司情報網