臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度審交聲他字第1號
聲 請 人 阮忠恕
被 告 黃耀霆
上列聲請人即告訴人因被告黃耀霆過失致死等案件（本院113年
度審交訴字第136號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：因113年度審交訴字第136號案件民國114年3
月6日準備程序及簡式審判程序並未委請轉譯逐字記載開庭
內容，而係僅記載陳述內容之要旨，故被告當日諸多顯示犯
後態度不佳之言詞，並未逐一記載於卷內筆錄，為進行被告
犯後態度之量刑調查，以利告訴人撰寫刑事聲請檢察官上訴
狀，謹依法聲請交付113年度審交訴字第136號114年3月6日
準備程序及簡式審判程序之法庭錄音光碟等語。
二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上
利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲
請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期
徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲
請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。又當事人及依法
得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交
付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否
之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明
文規定。觀諸前述規定，得聲請法院許可交付法庭錄音或錄
影光碟之聲請主體僅限於「當事人」及「依法得聲請閱覽卷
宗之人」。而刑事訴訟法第3條規定：「本法稱當事人者，
謂檢察官、自訴人及被告。」是刑事訴訟法各條文所稱之「
當事人」，並不包括「告訴人」。又刑事訴訟法第33條規定
：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無
辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本
。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查
，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制
之。」此規定依同法第271條之1，於委任律師為告訴代理人
者準用之。是依上開條文得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影
之聲請權人，應僅限於具有律師身分之告訴代理人而已，並
不及於告訴人「本人」，用意在於憑藉專門職業人員的執業
倫理素養與遵守，以擔保卷證的完整性，此觀諸該條第2項
但書規定即明（最高法院105年度台抗字第1025號裁定意旨
參照）。
三、經查，本件聲請人係本院113年度審交訴字第136號過失致死
等案件之「告訴人」，並非上述案件之「當事人」，亦非上
述案件之辯護人或具律師資格之告訴代理人，且刑事訴訟法
並無告訴人得聲請閱覽卷宗之準用規定，足認告訴人亦非「
依法得聲請閱覽卷宗之人」，自無依法院組織法第90條之1
第1項或法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項聲請本
院交付前述法庭錄音光碟之權，是本件交付法庭錄音光碟之
聲請，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳 法 官 王星富 法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 5 月 8 日