臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第172號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭萬福
選任辯護人 徐紹鈞律師（法扶律師）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第920號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年審交訴字第
129號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
鄭萬福駕駛動力交通工具肇事致人傷害逃逸，處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，
另據被告於本院準備程序時坦承犯行，核其自白，與起訴書
所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認
定，應依法論科（被告所涉過失傷害罪，業據本院另行審結
）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
㈡刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍
嫌過重者，得酌量減輕其刑。立法理由中指出：本條所謂「
犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所
列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足
堪憫恕者而言。若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第
59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院釋字第263號解釋意
旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引
起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，
適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法
機能（最高法院81年度台上字第865號判決意旨可資參照）
。被告所犯之刑法第185條之4第1項前段肇事致人傷害逃逸
罪，其法定刑係六月以上五年以下有期徒刑，然同為肇事逃
逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社
會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本
刑卻屬相同，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或
易服社會勞動。衡諸本件車禍責任，被告未為適當之救護而
逕自駕車離開，犯後坦承犯行，所涉過失傷害犯行，業與被
害人達成和解，被害人撤回告訴，併參酌被害人之傷勢等一
切情狀，認被告相較於其他肇事逃逸之行為人，肇事致人受
傷嚴重、犯後否認犯行、拒絕賠償被害人者等，本案被告犯
罪情節實屬較輕，倘就被告肇事逃逸犯行論以法定最低度刑
有期徒刑六月，依被告犯罪之具體情狀及行為背景觀之，確
屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之同情，縱宣告法
定最低度之刑容有過重，應依刑法第59條規定酌減其刑。
㈢審酌被告犯後坦承犯行，與告訴人於本院審理時達成和解，
同意賠償新臺幣（下同）10萬元且已完全履行，有本院113
年度交附民移調字第229號調解筆錄及本院公務電話記錄可
稽，兼衡被告智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目
的、手段、告訴人對量刑之意見等一切情狀，量刑如主文所 示，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李明哲提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林國維中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第920號 被 告 鄭萬福 男 62歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭萬福於民國113年1月13日凌晨0時許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿臺北市中山區市民大道2段東往西方 向行駛，行至市○○道0段00號前時，本應注意行車狀況及兩 車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時一切 情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而未保持行 車之安全間隔，致與同向亦未保持安全間隔之謝欣螢所騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車發生擦撞，謝欣螢亦因此 人車倒地而受有右側手肘挫傷、右側腕部挫傷、右側膝部挫 傷、右側踝部挫傷、右側手部擦傷及右側踝部擦傷之傷害。 詎鄭萬福騎車發生交通事故致人傷害後竟未報警處理而逃逸 ，嗣經現場路人報警處理，始循線查悉上情。
二、案經謝欣螢訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 一 被告鄭萬福之供述 被告坦承於上開時地，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車與告訴人謝欣螢騎乘普通重型機車發生碰撞之事實，惟辯稱：是告訴人從後面撞我，我的車子沒怎麼樣，我就走了，當時不要走就好。 二 告訴人謝欣螢之指訴 全部犯罪事實。 三 臺北市政府警察局中山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、肇事逃逸追查表、道路交通事故當事人登記聯單各1份、照片3張 1、前開車輛肇事之現場圖及肇事相關資料。 2、告訴人所騎乘之重型機車左前車身有擦撞之事實。 五 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、本署勘驗筆錄各1份 被告與告訴人於上開時地均未保持行車安全間隔為肇事原因。 六 聯合醫院中興院區診斷證明書1紙 告訴人受有右側手肘挫傷、右側腕部挫傷、右側膝部挫傷、右側踝部挫傷、右側手部擦傷及右側踝部擦傷之事實。 二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害及第185條之 4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸 罪嫌。所犯上開2罪，罪質互異，行為亦殊，請予分論併罰 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 檢 察 官 李明哲 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 書 記 官 邱思潔附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。