臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第238號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李宗倫
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字
第2319號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第184號
），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號三、四所示之物沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告前因違反毒品危害防制條例等案，業經
檢察官為不起訴處分確定。扣案如附表所示之大麻煙草碎片
、菸彈等，均為違禁物。爰依刑法第40條第2項、毒品危害
防制條例第18條第1項規定聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2
項定有明文。次按查獲之第二級毒品及專供製造或施用第二
級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，
毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。而大麻屬毒
品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依同
條例第11條第2項規定不得持有，屬違禁物，自應依同條例
第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查：
(一)被告違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署
檢察官以112年度毒偵字第2319號為不起訴處分確定，有上
開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。
(二)本件扣案如附表編號三、四之綠色乾燥植株碎片、紅棕色乾
燥植株碎片各1袋，經送交通部民用航空局航空醫務中心以
氣相層析質譜儀法鑑定，均檢出如附表備註欄6至7所示之第
二級毒品大麻成分，此有該中心112年8月16日航藥鑑字第00
00000號毒品鑑定書在卷可參，堪認上開扣案物確為第二級
毒品，均屬違禁物無訛，揆諸前揭規定及說明，應依毒品危
害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
(三)聲請人另依毒品危害防制條例第18條第1項前段、第40條第2
項規定，聲請沒收銷燬扣案如附表編號一、二所示之大麻菸
彈3支、大麻菸彈殘管4支，然其經送鑑後，顯示有檢驗結果
之物品僅有5支（鑑驗結果詳如附表備註欄1至5），與所聲
請沒收銷燬之物品間，在數量上無從合致，無從以記載區分
所驗物品者為何（如無法以外觀辨明孰為所載之「1.黑色煙
彈（含軟蓋）」「2.黑色煙彈」「5.黑色煙彈」等，見臺灣
臺北地方檢察署112年度毒偵字第2319號卷第55、58、60、2
91、297頁），縱係以抽驗檢驗之，不僅不知其抽驗標準，
亦不知抽驗者為何者，況所驗出之毒品成分，更核與附表編
號一、二記載之「大麻」不符。是以，本院自無從依現有卷
證資料認定附表一、二之大麻菸彈、大麻菸彈殘管是否均屬
毒品、若屬毒品，則毒品成分為何，要難遽予宣告沒收銷燬
，故聲請人此部分之聲請，為無理由，應予駁回。
(四)從而，本件聲請人聲請將扣案如附表編號三、四所示之物單
獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。其餘部分，為無理
由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事第十二庭 法 官 唐玥上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳韶穎中 華 民 國 114 年 5 月 23 日附表：
編號 名稱 種類或數量 毒品成分 備註 一 大麻菸彈 3支 大麻 1.黑色煙彈1個（含軟蓋）。經刮取煙油，檢出Tetrahydrocannabinol、Cannabinol、Cannabidiol成分。 2.黑色煙彈1個。經刮取煙油，檢出Tetrahydrocannabinol、Cannabinol、Cannabidiol成分。 3.HAZE煙彈1個（紅線）。經刮取煙油，檢出Tetrahydrocannabinol、Cannabinol、delta-8-Tetrahydrocannabinol成分。 4.DREAM煙彈1個(深紫線)。經刮取煙油，檢出Tetrahydrocannabinol、Cannabinol成分。 5.黑色煙彈1個。經刮取煙油，檢出Tetrahydrocannabinol、Cannabinol成分。 6.綠色乾燥植株碎片1袋，淨重0.0360公克，取樣0.003公克，餘重0.033公克，檢出微量Marijuana成分。 7.紅棕色乾燥植株碎片1袋，淨重0.649公克，取樣0.1克，餘重0.449公克，檢出Marijuana成分。 二 大麻菸彈殘管 4支 大麻 三 含第二級毒品大麻成分之綠色乾燥植株碎片1袋 淨重0.0360公克，餘重0.033公克 大麻 四 含第二級毒品大麻成分之紅棕色乾燥植株碎片1袋 淨重0.6490公克，餘重0.549公克 大麻