臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度交簡上字第23號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 高忠賢
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國113年12
月20日113年度交簡字第1588號第一審判決（聲請簡易判決處刑
書案號：113年度調院偵字第5364號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3
項分別定有明文。次按對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟
法第3編第1章及第2章除第361條外之規定，同法第455條之1
第3項亦有明定，故上開同法第348條第1項、第3項之規定，
自在準用之列。上訴人即被告高忠賢（下稱被告）僅就刑之
部分提起上訴（詳下二、所述），此據被告於本院審判程序
時陳明在卷（見本院114年度交簡上字第23號卷＜下稱簡上卷
＞第68頁），且據其於刑事上訴狀陳明甚詳（見簡上卷第6頁
）。依此，足認被告已明示本件僅對原判決之量刑部分上訴
，是本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所
認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）部分。惟量刑係以原判
決所認定之犯罪事實及論罪等為據，爰引用原判決之事實、
證據及理由（如附件），另補充被告於本院審理時之自白為
證據（見簡上卷第68頁、第73頁），並補充論述駁回上訴之
理由。
二、被告上訴意旨略以：被告雖駕車不慎撞及告訴人陳運瑤，致
告訴人受傷，然被告即時下車察看，並留在現場照顧告訴人
，電請救護車前往現場，警方到場後，被告亦配合後續處
理，符合自首要件，惟因告訴人要求之賠償金額過高，被告
乃無法與告訴人達成和解，因被告尚需駕駛營業小客車維生
，請求考量上情，量處較低之刑云云。
三、駁回上訴之理由：
按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，
苟於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條
各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不
得遽指為違法。本案原審審酌被告行近行人穿越道之際，本
應待行人優先通行，不應貿然左轉，卻疏未注意，致生交通
事故，並致告訴人受傷，所為應予非難，另審酌被告左轉時
，告訴人實已走過其車頭之違反注意義務程度，並考量告訴
人受傷程度，其傷勢固非輕微，然亦非至為嚴重，故被告責
任之範圍屬低度刑之範圍，另衡酌被告前有業務侵占及妨害
風化之前科紀錄，且有多次肇事過失傷害之前案，因告訴人
撤回告訴，而經法院為不受理判決或經檢察官為不起訴處分
之前案紀錄，素行不佳，顯見其歷來行車方式亦非小心注意
，故無從為其量刑時有利之考量，惟衡酌被告犯後自首並坦
承所犯，雖有與告訴人和解之意願，但因金額差距過大而未
果，犯後態度良好，得為其量刑有利之考量，然因未能達成
和解，無從為其量刑最有利之判斷，兼衡其自陳國中畢業之
智識程度、職業為司機、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，
量處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日
，核原判決刑罰裁量權之行使，未逾越法定刑範圍，亦無濫
用權限、顯然失當之情形，無違罪刑相當原則及比例原則。
另原審確已妥為審酌刑法第57條所列各款情狀，復業將被告
上訴意旨所載各節援為量刑審酌依據。綜上，原審量刑核屬
妥適，應予維持。上訴意旨置原審判決明白論斷於不顧，猶
執前詞指摘原審判決量刑過重云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、
第373條，判決如主文。
本案經檢察官蕭方舟聲請以簡易判決處刑，上訴後經檢察官林淑玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第四庭審判長法 官 李佳靜 法 官 陳盈呈 法 官 謝昀芳上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉穗筠中 華 民 國 114 年 5 月 16 日────────────────────────────
附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1588號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高忠賢
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第5364號），本院判決如下： 主 文
高忠賢犯犯汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行之過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、高忠賢於民國113年2月8日凌晨0時15分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號營業小客車，沿臺北市中山區中原街南往北方向行 駛，行經同市區民權東路2段與中原街口前，本應注意行近 行人穿越道遇有行人穿越，應暫停讓行人先行通過，而依當 時狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然駕車 左轉，適有行人陳運瑤沿同市區中原街南往北方向步行於行 人穿越道，高忠賢駕車碰撞陳運瑤身體左後方，使陳運瑤倒 地，受有下背挫傷、腰椎椎間盤疾患伴有神經根病變、腰部 鈍挫傷合併下背痛、急性下背痛等傷害。案經陳運瑤訴由臺 北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵 查並聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告高忠賢於警詢及偵查中均坦承不諱 (偵卷第16至19頁、調院偵卷第18頁)，核與告訴人陳運瑤指 述之情節相符(偵卷第23至25頁、調院偵卷第18頁)，並有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、初步分析研 判表、馬偕紀念醫院乙種診斷證明書、長庚醫療財團法人林 口長庚紀念醫院診斷證明書、衛生福利部桃園醫院診斷證明 書及現場照片等件附卷可稽(偵卷第27至31、35至39、43、5 3、57至63頁)。足認被告上開基於任意性之自白與事實相符 ，而可憑信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠按汽車駕駛人行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供 行人穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行，因而致人受 傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一， 道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款定有明文，此項加 重事由主要在保障行人行走在行人穿越道上的安全，而課予 行近行人穿越道之駕駛人較高之注意義務，故是否加重，亦 應從駕駛人違反該注意義務之程度而為判別。據告訴人所述 ，其係被撞到身體左後方，因被告與告訴人是同向前進，故 當告訴人身體左後方遭撞擊，顯然其已走過被告車頭，在此 情況下，本為被告所得注意，是其違反注意義務之情節非輕
，而認被告有加重其刑之必要；且此加重事由，是屬刑法分 則之加重，而成為另一獨立之罪名。是核被告所為，係犯道 路交通管理處罰條例第86條第1項第5款、刑法第284條前段 之行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行之過失傷害罪。 ㈡刑之加重減輕：
⒈依前述道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款規定，應加 重被告之刑。
⒉然被告於車禍留在肇事現場，待警方到場處理，並於警方到 場時，當場承認為肇事人員，有道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表附卷可憑(偵卷第67頁)，堪認為對未發覺之罪自首 而接受裁判，爰依刑法第62條規定減輕其所犯過失傷害罪之 刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行近行人穿越道應待行 人優先通行，不應貿然左轉，卻疏未注意，致生交通事故， 並致告訴人受傷，所為是有不該，應予非難；再審酌被告左 轉時，告訴人實已走過其車頭之違反注意義務程度，並考量 告訴人受傷程度，其傷勢固非輕微，然亦非至為嚴重，故被 告責任刑之範圍屬低度刑之範圍；另衡酌被告前有業務侵占 及數次妨害風化之前科紀錄，另有多次肇事過失傷害，但因 告訴人撤回告訴而不受理或不起訴之前案紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可參，其素行不佳，且可見其歷來 行車方式亦非小心注意，故無從為其量刑時有利之考量；惟 衡酌被告犯後自首並坦承所犯，雖有與告訴人和解之意願， 但因雙方差距過大而未果，其犯後態度良好，得為其量刑有 利之考量，但因未能和解、賠償告訴人，自無從為其量刑最 有利之判斷；兼衡被告自陳國中畢業之智識程度，為司機， 勉持之家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，道路交通管理處 罰條例第86條第1項第5款，刑法第284條前段、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蕭方舟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 刑事第十庭 法 官 蔡宗儒上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉郅享中 華 民 國 113 年 12 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。