臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第804號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 阮善睦
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度調院偵字第1117號），本院判決如下：
主 文
阮善睦汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處拘役貳
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、阮善睦僅有普通小客車駕駛執照，並無職業小型車駕駛執照
，於民國113年10月30日14時許，駕駛車牌號碼000-0000號營
業小客車（下稱A車），沿臺北市中正區南海路由東往西方
向行駛，行經該路段與泉州街交岔路口時，本應注意車行至交
岔路口左轉彎時，應換入內側車道或左轉車道，並禮讓直行
車先行，且依當時天候雨、日間自然光線、無照明、柏油路
面濕潤、路面無缺陷、無障礙物、視距良好、有閃光號誌，
並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，即貿然左轉，適黃
德安騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱B車），沿南
海路由東往西方向行駛於A車左後方，見狀煞車不及，B車車
頭擦撞A車左後方保險桿，致黃德安人車倒地，受有雙側肩
膀挫傷、左手腕挫傷等傷害。詎阮善睦僅下車查看，並將新
臺幣（下同）1,000元交付黃德安，而知悉其駕駛動力交通
工具發生交通事故，且對於黃德安可能因此而受傷有所預見
，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸之不
確定故意，而未停留在現場，亦未採取必要之救護措施，逕
行駕車離開現場而逃逸。案經黃德安訴由臺北市政府警察局
中正第二分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請以簡易判
決處刑。
二、證據：
㈠被告阮善睦於警詢中之供述及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人黃德安於警詢及偵查中之指述。
㈢臺北市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表(一)、(二)、道路交通事故調查筆錄、道路交通事故
初步分析研判表、現場及車損照片17張、臺灣臺北地方檢察
署勘驗報告、臺北市立聯合醫院（中興院區）診斷證明書。
三、論罪科刑：
㈠按汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，道路交通安全規則
第50條第1項前段定有明文；除依該規則第61條規定，汽車
駕駛人取得高一級車類之駕駛資格者，准其駕駛較低等級車
類之車輛外，應按其取得何等級車類之駕駛執照，駕駛該相
當等級車類之車輛，不得持較低等級車類之駕駛執照，駕駛
較高等級之車類；若有違反上述規定，因其不具備所駕駛車
類之相當汽車駕駛人資格，於法應認與無駕駛執照者同，始
符合道路交通安全維護之立法本旨。是道路交通管理處罰條
例第86條第1項所稱之汽車駕駛人「無照駕車」，除同條例
第21條第1項第1款之「未領有駕駛執照駕車」外，應包括持
較低等級車類之駕駛執照，而駕駛較高等級之車類在內（最
高法院96年度台上字第6105號、87年度台上字第3295號、85
年度台上字第2942號、82年度台上字第203號判決可供參考
）。又道路交通安全規則第52條之1第1項規定，逾68歲小型
車職業駕駛人及汽車運輸業所屬逾65歲大型車職業駕駛人，
前1年內未受吊扣駕駛執照處分且依第64條之1規定體格檢查
判定合格者，經檢附通過汽車駕駛人認知功能測驗或無患有
失智症證明文件，得換發有效期間1年之職業駕駛執照，或
於職業駕駛執照以每年加註方式延長有效期間，小型車職業
駕駛執照至年滿70歲止；大型車職業駕駛執照至年滿68歲止
。查被告行為時已年滿73歲，已逾小型車職業駕駛執照最長
有效期間至年滿70歲止，自無可能取得小型車職業駕駛執照
，且經被告坦認在卷（見偵卷第8頁），則被告僅考領小型
車普通駕駛執照（見調院偵卷第39頁），竟駕駛營業小客車
，依上所述，應認被告於本案行為時，未領有駕駛執照駕車
。
㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車犯過失傷害罪，及刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。檢察官聲請簡易判決處刑書認被告僅涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，尚有未合，惟因二者基本社會事實同一，且本院未加重被告之刑度，自無礙被告之防禦權，爰依法變更起訴法條。
㈢被告本案過失與其未領有小型車職業駕駛執照並無直接之因
果關係，如加重法定刑恐致其所受之刑罰超過所應負擔罪責
，而有過苛之虞，爰不予加重其刑。
㈣被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈤爰審酌被告未持有小型車職業駕駛執照而駕駛營業小客車，
因左轉彎時，疏未注意先換入內側或左轉車道，且未禮讓直
行之告訴人，而發生本案交通事故，造成告訴人受傷；嗣因
其無照駕駛，不願配合告訴人要求等候警員前來處理，而於
肇事後逃逸，所為不該；惟念其坦承犯行，且前無刑事科刑
紀錄，素行尚可；兼衡被告本案過失情節、告訴人自述其案
發當時時速約50至60公里而涉嫌超速（見偵卷第15、43頁）
、告訴人所受傷勢程度，及告訴人表明無和解意願（見調院
偵卷第25頁），以致無從調解或賠償告訴人所受損害，被告
僅於案發現場給付告訴人1,000元；暨被告於警詢中自述高
職畢業、無業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7頁）等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可稽，其因駕車疏未注意而致告訴人受傷，且因 無照駕駛而亟欲離開現場，一時失慮，而於肇事後逃逸，審 酌被告已高齡73歲，且無業，於案發現場已向告訴人道歉， 並給付告訴人1,000元，業經告訴人證述在卷（見偵卷第12 至13頁），已見其悔意及彌補之心，復於偵查中坦承犯行， 堪認被告歷經偵查程序及本院刑之宣告後，應能知所警惕而 無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定，均宣告緩刑2年，以啟自新。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300條，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第五庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉俊廷中 華 民 國 114 年 5 月 26 日附錄：本案論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。