臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第534號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 馬儷勻
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第801號），本院判決如下：
主 文
馬儷勻犯過失傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、馬儷勻於民國113年10月29日17時12分許，偕同其飼養犬狗1
隻（下稱本案犬狗）至臺北市文山區試院路與該路4巷交岔
路口，原應注意防止其所飼養之動物無故侵害他人之生命、
身體、自由或財產，且不得疏縱寵物在道路奔走，妨害交通
，依其社會知識經驗，應知悉本案犬狗在馬路上奔跑將造成
他人生命或身體之危險，客觀上又無不能注意之情事，竟疏
於注意及此，未積極栓繩控制本案犬狗或採取其他防護措施
，而放縱本案犬狗在人行道及馬路上自由行動，適張僑恩騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經該處時，本案犬狗
突然自人行道衝出至上開交岔路口馬路上，張僑恩見狀為閃
避本案犬狗而緊急煞車，導致車輛因物理慣性而失控，張僑
恩當場人車倒地，受有左側膝部擦挫傷、左側手肘擦挫傷、
左側手部擦傷等傷害。
二、案經張僑恩訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告臺灣臺
北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業經被告馬儷勻於警詢及偵查時坦承不諱，
核與證人即告訴人張僑恩之證述相符，並有臺北市立萬芳醫
院診字第1130045042號診斷證明書、臺北市政府警察局道路
交通事故現場圖、談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡
、補充資料表、路口監視器錄影畫面截圖、案發現場及車損
照片、臺灣臺北地方檢察署檢察事務官勘驗報告等在卷可稽
，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
(一)按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自
由或財產；疏縱或牽繫禽、畜、寵物在道路奔走，妨害交通
者，處所有人或行為人新臺幣300元以上600元以下罰鍰，動
物保護法第7條、道路交通管理處罰條例第84條分別定有明
文。查被告有上開注意義務，客觀上又無不能注意之情形，
對於本案犬狗在馬路上奔跑將造成他人生命或身體之危險有
預見可能性，卻疏於注意而未將本案犬狗牽繩控制，縱放本
案犬狗於人行道及馬路上恣意奔跑，而於上開時間、地點造
成告訴人受有上開傷害。核被告所為，係犯刑法第284條前
段之過失傷害罪。
(二)又查被告肇事後，未離開肇事現場，而於其犯行未為有偵查
權限之公務員發覺前，即向前往現場處理車禍事宜之警員承
認肇事，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑
（見偵卷第40頁），應依刑法第62條前段自首之規定，減輕
其刑。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告疏於注意縱放本案犬狗於
馬路上奔跑，致發生本件車禍事故，幸告訴人摔倒在地時，
後方尚無來車，否則將有發生第二次事故之可能，被告所為
自應予非難，又念被告犯後坦承犯行，但迄今尚未賠償告訴
人及本院安排調解及訊問等程序均未到庭之態度，兼衡被告
犯罪之過失情節、告訴人所受傷勢、被告大學畢業之教育智
識程度、自述勉持之家庭生活經濟狀況及其素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本 ）。
本案經檢察官吳春麗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第五庭 法 官 林傳哲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊文祥中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。