臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度金重訴緝字第4號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 于昌正
選任辯護人 黎紹寗律師
陳彥汝律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第242
84號、108年度偵字第24285號、109年度偵字第4865號、109年度
偵字第5139號、109年度偵字第5684號、109年度偵字第7897號、
109年度偵字第7960號、109年度偵字第8470號、109年度偵字第8
606號、109年度偵字第10742號、109年度偵字第11188號、109年
度偵字第12899號、109年度偵字第14044號、109年度偵字第1437
6號、109年度偵字第15576號、109年度偵字第17451號、109年度
偵字第17766號、109年度偵字第18485號、109年度偵字第19500
號、109年度偵字第19823號、109年度偵字第20423號、109年度
偵字第25351號、109年度偵緝字第373號、109年度偵緝字第374
號、109年度偵緝字第375號），本院裁定如下：
主 文
于昌正自民國壹佰壹拾肆年陸月壹日起延長限制出境、出海捌月
。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢
察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘
役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、
居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理
由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；
審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期
徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不
得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後
段分別定有明文。又得命具保、責付或限制住居者，亦得命
限制出境、出海，並準用第93條之2第2項、第93條之3至第9
3條之5之規定，刑事訴訟法第93條之6亦定有明文。
二、被告于昌正因詐欺等案件，經檢察官認其涉犯修正前洗錢防
制法第14條第1項一般洗錢、刑法第339條之4第1項第2款加
重詐欺取財、同法第268條前、後段營利供給賭博場所、聚
眾賭博等罪嫌而提起公訴，經本院於民國113年10月1日訊問
後，認被告于昌正涉犯前開罪嫌，嫌疑重大，且有逃亡之事
實，當庭諭知被告于昌正應提出新臺幣（下同）25萬元保證
金，並限制住居，以及限制出境、出海8月在案。
三、茲前揭限制出境、出海之期間即將屆滿，經本院於114年5月
14日訊問被告于昌正，聽取其與辯護人陳述意見後，審酌本
案證人之證詞、被告于昌正與其他共犯之供述，以及卷附非
供述證據，足認被告于昌正涉犯修正前洗錢防制法第14條第
1項之一般洗錢、刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財
、同法第268條前、後段營利供給賭博場所、聚眾賭博等罪
嫌，嫌疑重大。又被告于昌正於本案審理時係經通緝到案，
足認其確有逃亡之事實；併審酌其於本院訊問時供稱其 母
係寮國華僑，自己曾經長期居留寮國，照料其母等語，顯見
被告于昌正已具備在國外謀生、避居海外之能力。本院參酌
被告于昌正及其辯護人陳述之意見，並權衡司法權之有效行
使、公共利益之維護及被告人身自由私益，斟酌比例原則，
認如任被告自由出境或出海，其逃匿國外以規避將來審判程
序之進行及刑罰之執行的可能性實屬非低，考量此情，誠難
以其他方式替代限制出境及出海，故為妥適保全審理程序順
利進行或日後刑罰之執行，仍有繼續限制被告于昌正出境、
出海之必要，爰依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款，命被
告于昌正自114年6月1日起限制出境、出海8月。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第十七庭 審判長法 官 彭慶文 法 官 陳翌欣 法 官 何孟璁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 高心羽中 華 民 國 114 年 5 月 20 日