臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第2992號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳奕廷
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第28478號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳奕廷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
未扣案如附表甲所示之物沒收。
事實及理由
壹、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告陳奕
廷所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依
首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依
同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2
、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制
，合先敘明。
貳、實體部分：
一、本案事實及證據，除更正、補充下列事項外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）：
（一）事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄一第4行所載「百分之1至1.5為報酬」
，後補充「（惟嗣後未取得報酬）」。
⒉同欄一第9行所載「指示陳奕廷列印附表所示偽造之收據」
，補充為「指示陳奕廷持QR CODE至超商列印附表所示偽
造之收據」。
⒊起訴書附表「詐欺方式」欄所載「詐欺集團成員Line名稱『
施昇輝』、『楊慧玲』於113年3月20日透過Line結識張瀞云
，遊說張瀞云加入群組『投資市場研究群』、『佰匯客服065
』，並向張瀞云佯稱可交付現金或以匯款方式投資獲利云
云，使張瀞云陷於錯誤而相約面交現金」，補充更正為「
由本案詐欺集團成員自113年3月20日某時起，以通訊軟體
LINE（下逕稱LINE）暱稱『施昇輝』、『楊慧玲』之帳號向張
瀞云佯稱：加入『投資市場研究群』之Line群組後，將款項
交由『佰匯客服065』所指定人員以投資獲利云云，致張瀞
云陷於錯誤，而相約於右列時間、地點，交付右列金額予
陳奕廷。」。
（二）證據部分：
增列「被告陳奕廷於本院準備程序及審理時之自白（見本
院113年度審訴字第2992號卷【下稱本院卷】第70頁、第7
4頁、第76頁）」。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條
例於113年7月31日制定公布、洗錢防制法亦於同日修正公
布全文31條，除部分條文外，均自同年0月0日生效施行。
本次新舊法比較，應就罪刑暨與罪刑有關之法定加減原因
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，分述如下：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4
之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者
，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元
以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億
元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元
以下罰金。」同條例第44條第1至3項並規定：「（第1項
）犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者
，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1
款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺
犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。（第2
項）前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。（第3項
）發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，
處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰
金。」而被告本案詐欺獲取之財物或財產上利益並未達新
臺幣（下同）500萬元，亦未有同條例第44條第1項、第3
項所定情形，應逕適用刑法第339條之4第1項第2款之規定
論處。
⑵又詐欺犯罪危害防制條例第47條新增先前所無之減刑規定
，且增訂後之規定有利於被告，自應適用新法之規定，審
酌應否減輕其刑。
⒉洗錢防制法規定部分：
⑴洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家
對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三
、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易。」修正後雖擴大洗錢之
範圍，惟本案不論修正前後，均符合洗錢行為，對被告尚
無有利或不利之情形。
⑵修正前洗錢防制法第14條原規定：「（第1項）有第二條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
。」本次修正則將上述條文移列至第19條，並修正為：「
（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項
之未遂犯罰之。」本案被告洗錢之財物或財產上利益均未
達1億元，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定雖將有
期徒刑之最輕刑度提高為6月以上，然將有期徒刑之最重
刑度自7年降低為5年。是以，依刑法第35條第2項規定，
同種之刑以最高度之較長或較多者為重，故修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之規定較有利被告。
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列
第23條第3項，並修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」可見修正後自白減刑規定已增加其成立
要件。然查，被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承洗錢
犯行，且並無證據證明其獲有犯罪所得，是不論修正前後
被告均有自白減刑規定之適用。
⑷從而，經綜合全部罪刑而為比較結果，以修正後洗錢防制
法規定對被告較為有利，參諸前揭說明，即應依刑法第2
條第1項但書之規定，一體適用修正後之洗錢防制法規定
。
（二）論罪：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
（三）共犯犯關係：
被告與「A」及本案詐欺集團所屬成員間，就本案犯行有
犯意聯絡及行為分擔，論以共同正犯。
（四）罪數關係：
⒈被告與本案詐欺集團成員共同偽造署印之行為，均係偽造
私文書之階段行為；又偽造私文書之低度行為，為其後被
告行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
（五）減輕其刑之說明：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交
其犯罪所得者，減輕其刑」。查被告於警詢、偵查及本院
審理時均自白本案犯行不諱，且並無證據證明其獲有犯罪
所得（詳後述），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
規定減輕其刑。
⒉另被告所為固亦符合洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑
之規定，已如前述，原應就被告所犯之洗錢罪，依洗錢防
制法第23條第3項前段之規定減輕其刑，惟被告上開犯行
係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，被告所犯洗錢罪
屬想像競合犯其中之輕罪，即不適用洗錢防制法有關自白
減刑規定，僅於量刑時依刑法第57條規定一併衡酌此減輕
其刑之事由。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，
竟擔任本案詐欺集團內向被害人收取詐欺款項之車手工作
，而以前揭方式共同詐取告訴人之財物，破壞社會人際彼
此間之互信基礎，且生損害於私文書之公共信用，所為實
值非難；惟念被告犯後坦承犯行，復考量其就本案犯行合
於洗錢防制法第23條第3項前段所定減輕其刑事由，且被
告於本案犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施
用詐術、終局保有犯罪所得之核心份子而言，僅係居於聽
從指示、代替涉險之次要性角色，參與程度較輕；兼衡被
告於本院審理時自陳其為高職肄業之智識程度、入監前從
事店員之工作、須扶養行動不便的奶奶之家庭經濟生活狀
況（見本院卷第76頁），暨被告之素行、犯罪動機、目的
、手段、告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文第1項 所示之刑。
三、沒收與否之說明：
（一）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又 被告行為後，113年7月31日制訂公布之詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項定有關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之物沒 收之規定，而洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定， 經修正為同法第25條第1項，亦於同日公布，並均於同年0 月0日生效施用。因此本案有關犯詐欺犯罪供犯罪所用之 物、洗錢之財物或財產上利益之沒收，應適用裁判時即現 行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項及洗錢防制法第25 條第1項之規定。查：
⒈未扣案如附表甲所示偽造之文書，係供本案詐欺犯罪所用 之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項規定宣告沒收。又該偽造之私文書既經 宣告沒收，即無對其上偽造之署印另為沒收宣告之必要， 附此說明。
⒉至本案被告所收取之款項，已依指示交付予本案詐欺集團 成員，已非被告實際掌控之中，且該款項亦未經查獲，倘 依洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收，實屬過苛， 爰不予宣告沒收。
（二）犯罪所得部分：
又被告就本案並未獲有報酬乙情，業據被告於本院準備程 序時陳述在卷（見本院卷第70頁），卷內復無證據證明其 有因本案犯行而獲有犯罪所得，自無庸宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官周芳怡提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 5 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表甲：
偽造之文書 偽造之署印 德勤投資股份有限公司收據（日期：113年5月14日）1紙 「德勤投資股份有限公司收訖章、統一編號00000000」、「德勤投資股份有限公司」、「徐旭平」、「林建志」之印文各1枚及「林建志」之署名1枚
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第28478號 被 告 陳奕廷 男 20歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣○○鎮○○000號之5 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奕廷自民國113年4月中旬起，加入真實姓名年籍不詳、通 訊軟體Telegram名稱「A」、「侯友宜」、Line名稱「施昇 輝」、「楊慧玲」等人組成之詐欺集團，約妥每次可得取款 金額之百分之1至1.5為報酬，擔任面交取款之車手。詎陳奕 廷與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡， 由詐欺集團成員「施昇輝」、「楊慧玲」以附表所示詐欺方 式訛詐張瀞云，致張瀞云陷於錯誤，相約面交現金，再由「 A」指示陳奕廷列印附表所示偽造之收據，並於附表所示面 交取款時、地，到場自稱「德勤投資股份有限公司」人員「 林建志」，向張瀞云收取現金新臺幣(下同)18萬元，並將偽 造之收據交予張瀞云簽名而行使之，足以生損害於同名之德 勤投資股份有限公司、林建志等人及張瀞云，陳奕廷隨後依 「A」指示將上開收取之款項放置不詳處所，再由詐欺集團 不詳成員前往收取，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。嗣因張瀞 云察覺受騙，報警處理，始經警循線查悉上情。二、案經張瀞云訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳奕廷於警詢與偵訊時之供述及自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人張瀞云於警詢時之指訴 告訴人張瀞云如附表所示受詐欺交付現金18萬元予被告；被告於附表所示面交取款時、地，自稱「德勤投資股份有限公司」人員「林建志」，向告訴人收取現金，並交付收據予告訴人簽名。 3 告訴人與詐欺集團成員「施昇輝」、「楊慧玲」等之對話紀錄1份 告訴人張瀞云如附表所示受詐欺，相約於附表所示時、地交付現金18萬元予被告，嗣傳送收據翻拍照片與詐欺集團成員「楊慧玲」。 4 告訴人拍攝被告前往收取款項之照片、被告交付德勤投資股份有限公司收據照片各1份 被告於附表所示面交取款時、地，自稱「德勤投資股份有限公司」人員「林建志」，向告訴人收取現金，並交付收據予告訴人簽名。 二、核被告所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上 共同犯詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私 文書罪嫌，及違反洗錢防制法第2條而犯同法第19條第1項後 段之一般洗錢罪嫌。被告與「A」、「侯友宜」、「施昇輝 」、「楊慧玲」等詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告偽造如附表所示署押、 印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書、 特種文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，請不另 論罪。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從 一重加重詐欺罪處斷。至附表所示偽造之署押及印文，請依 刑法第219條規定宣告沒收。被告於本案之犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
檢 察 官 周 芳 怡本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
書 記 官 廖 茉 莉 附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
被害人 詐欺方式 面交取款時、地 金額 偽造私文書 張瀞云 (提告) 詐欺集團成員Line名稱「施昇輝」、「楊慧玲」於113年3月20日透過Line結識張瀞云，遊說張瀞云加入群組「投資市場研究群」、「佰匯客服065」，並向張瀞云佯稱可交付現金或以匯款方式投資獲利云云，使張瀞云陷於錯誤而相約面交現金 113年5月14日12時許、臺北市○○區○○路000號 18萬元 德勤投資股份有限公司(上有「德勤投資股份有限公司」、「徐旭平」印文、「林建志」印文、簽名)
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網