臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第2282號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱智揚
選任辯護人 周志一律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第339
9號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡
式審判程序，並判決如下：
主 文
邱智揚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分就起訴書所載詐欺集團成員補
充「文伯偉」之記載；證據部分增列「被告邱智揚於本院準
備程序、審理程序之自白（見審訴字卷二第8、12、14頁）
」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於民國113年7月31日
修正公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正
所增訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條
之4第1項第2款之規定即可。
⒉又洗錢防制法同樣於上開時點修正公布全文31條，除第6條及
第11條之施行日期由行政院另定之外，其餘條文均於同年0
月0日生效，自應就罪刑有關之一切情形，含本刑及有關刑
加重、減輕事由等，綜其全部罪刑之結果為比較後，擇較有
利被告之法律為整體之適用：
⑴修正後洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義雖擴大範圍，惟
本案被告所為不論修正前後均屬洗錢行為，對被告尚無何者
較有利之情形。
⑵本案被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，依修正後洗
錢防制法第19條第1項後段法定刑度為6個月以上、5年以下
有期徒刑及併科罰金，較之修正前洗錢防制法第14條第1項
所定7年以下有期徒刑及併科罰金之法定刑度，依刑法第35
條第2項同種之刑以最高度之較長或較多者為重之比較結果
，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之有期徒刑最重刑度
較輕。
⑶本案被告於偵查及本院審理時均自白犯行，且被告於偵訊及
本院審理時堅稱沒有拿到約定報酬，卷內亦無積極事證可認
被告獲有犯罪所得（詳後述），不論依修正前洗錢防制法第
16條第2項之規定或修正後洗錢防制法第23條第3項之規定均
得減輕其刑（修正理由乃為貫徹澈底剝奪犯罪所得精神，故
於被告有犯罪所得之情形，除偵審自白外，增設尚須自動繳
交全部所得之要件始得減刑而已，適用上當未排除未實際獲
得不法報酬之被告於偵、審自白後即得減刑，若否，豈非鼓
勵行為人積極藉不法洗錢行為牟利，日後才能較未實際獲利
之行為人於審判時多獲減刑寬典之機會，自不合理），並無
何者較有利於被告（本案想像競合從重罪後改為量刑審酌，
詳後述）。
⑷綜上，經綜合全部罪刑而為比較結果，本案不論修正前、後
均屬洗錢行為，且均有修正前、後上開減刑規定之適用，而
修正後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑關於有期徒刑最
重刑度較輕，自較有利於被告，依前說明，應依刑法第2條
第1項但書之規定，一體適用修正後之洗錢防制法。
⒊是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與「蘋果」、「小金剛」、「菲律賓」、「五哥」、「
文伯偉」等不詳成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍
內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以
達遂行加重詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書等犯行，有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告偽印如附表所示現儲憑證收據暨其上印文之行為，為偽
造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為吸收
，不另論罪。
⒊被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書、三人以上共同詐欺
取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
詐欺犯罪危害防制條例增訂後，該條例第2條第1款第1目所
稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪，本案被告於偵查及
本院審理時既均自白犯行，且卷內無積極事證可認被告獲有
犯罪所得，故不生自動繳交犯罪所得始得減刑之情事，應依
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑（理由
同前述洗錢防制法關於偵審自白減刑規定新舊法比較部分）
。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟
擔任面交取款車手之不法工作，使告訴人受有財產損害，實
應非難，參以被告犯後坦承犯行及未賠償告訴人所受損害（
被告庭稱將入監執行，且還有另案被害人要賠償等語）之態
度，兼衡被告審理程序時自述國中肄業之智識程度、未婚、
領有中度身心障礙證明、現罹病（病名詳卷）等生活狀況（
見審訴字卷二第15頁），暨其自述之犯罪動機、目的、手段
、參與情節、角色地位高低、獲利有無、告訴人被詐欺之金
額（被告經手金額）甚高及被告素行等一切情狀（被告於偵
查及本院審理時均坦承前揭罪名【見偵字卷第115頁，審訴
字卷二第8、12、14頁】，是就被告所犯洗錢防制法部分，
原應依修正後洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，然
被告就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是
此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），
量處如主文所示之刑。
三、沒收與否之說明：
㈠未扣案如附表所示之物，為被告供本案犯行所用，應依詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收，至於其上 固有偽造之印文，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟收 據既經沒收，業如前述，爰不重複宣告沒收。
㈡被告於審理中堅稱沒有拿到約定報酬等語（見審訴字卷二第8 頁），卷內亦無積極事證可認被告已取得本案不法報酬，自 無庸沒收犯罪所得。而被告行為後，洗錢防制法第18條第1 項有關沒收之規定，業經修正為同法第25條第1項，並經公 布施行，是本案有關洗錢財物之沒收與否，應適用修正後洗 錢防制法第25條第1項之規定，然審酌被告僅係負責取款之 角色，並非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻 斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有 過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
應沒收之物 （偽造之文書） 其上偽造之印文 112年7月10日現儲憑證收據（未扣案，見偵字卷第23頁） 「永興證券股份有限公司」1枚 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3399號 被 告 邱智揚 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、邱智揚於民國112年7月間，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟 體Telegram暱稱「蘋果」、「小金剛」、「菲律賓」、「五 哥」等人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之 結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任收取 被害人詐騙款項之車手（所涉參與犯罪組織罪嫌，業經提起 公訴，不在本件起訴範圍），約定每日可獲取新臺幣（下同 ）2,000元之報酬，而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己 不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽 造私文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於112年6月 起，以通訊軟體LINE傳送訊息向林成發佯稱：可至同信網站 、永興E點通、成大網站投資獲利云云，致林成發陷於錯誤 ，於112年7月10日，在臺北市松山區臺北松山機場，交付現 金40萬元予依本案詐欺集團指示前來之邱智揚，邱智揚並交 付偽造之現儲憑證收據1紙予林成發而行使之，再將收取款 項交付予「五哥」，藉此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐 欺犯罪所得之去向。
二、案經林成發訴由金門縣警察局金城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱智揚於偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人林成發於警詢時之指訴 證明伊遭本案詐欺集團成員以上揭方式詐騙，因而於上揭時、地交付40萬元予被告，被告並當場交付收據之事實。 3 告訴人提出之通訊軟體LINE對話紀錄、面交車手照片 證明告訴人遭本案詐欺集團成員以上揭方式詐騙，因而於上揭時、地交付40萬元予被告之事實。 4 告訴人提出之現儲憑證收據 證明被告行使偽造私文書之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月3 1日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制 法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正 後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」 ，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重 本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處 。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗 錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告偽造印文之行 為，為偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書後，復持以
行使，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均 不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯數罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以 上共同犯詐欺取財罪處斷。扣案之被告交付予告訴人之收據 1紙，為被告所有供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項，宣告沒收之。被告未扣案之犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，依同條第3項規定 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 檢 察 官 陳 師 敏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書 記 官 莊 婷 雅
, 台灣公司情報網