臺灣臺中地方法院民事判決
114年度金字第92號
原 告 許江維
被 告 林右詮
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭移送前來（113年度附民字第2076號），本院於民國114
年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬5000元，及自民國114年3月15日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告以新臺幣3萬5000元為原告供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、原告主張：被告基於詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之不確定
故意，於民國111年11月7日前某時，將其申請開立之中華郵
政股份有限公司帳號000000000000000帳戶（下稱系爭帳戶
）之金融卡（含密碼），提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集
團成員使用。嗣該詐騙集團成員基於共同詐欺取財及隱匿犯
罪所得去向之犯意，以LINE向伊佯稱：使用投資網站投資股
票可獲利，致伊陷於錯誤，依指示自112年11月9日上午11時
49分許，匯款新臺幣（下同）3萬5000元至系爭帳戶，據以
隱匿犯罪所得去向，致伊受有3萬5000元損害。爰依民法第1
84條第1項前段規定，請求3萬5000元及自起訴狀繕本送達翌
日（即114年3月15日，見本院卷第65頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息（下稱3萬5000元本息）
。並聲明：被告應給付原告3萬5000元本息。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、本院得心證之理由：
一、原告主張上開事實，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何爭執，依法應視同自認。且被告因上
開行為犯幫助詐欺取財與洗錢罪，業經本院以113年度金訴
字第1694、2261號刑事判決應執行有期徒刑1年，併科罰金8
萬元確定等情，有上開刑事判決及被告之臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13至50、53至59頁），自
堪認原告上開主張屬實。
二、基上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給
付3萬5000元本息，為有理由，應予准許，併依職權各酌定
擔保金額為准、免假執行之宣告。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 民事第三庭 法 官 唐敏寶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 黃雅青