臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度補字第896號
原 告 榮禾益蔬果批發有限公司
法定代理人 林雅如
被 告 榮騰國際事業有限公司
法定代理人 張騰嶸
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣13,268,244元。
原告應於本裁定送達後15日內，補繳第一審裁判費新臺幣147,27
6元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、上列當事人間請求返還房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項前段、第77條之2第1項前段、第2項分別有明
文。所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而
言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，
係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的
，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32
年度抗字第765號民事裁定意旨參照）。又房屋及土地為各
別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權
占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額
，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計
算在內（最高法院 102 年度台抗字第429號民事裁定參照）
。再請求返還房屋同時請求給付租約終止前已發生之欠租，
二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該
租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標
的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號民事裁
定意旨參照）。
二、查原告以終止兩造間租賃關係為由，請求被告應將門牌號碼
臺中市○○區○○路0段00號4樓房屋遷出，並騰空遷讓返還及辦
理公司遷出登記暨給付積欠租金與相當於租金之不當得利，
另以無權占有為由，請求被告應將同段52號之1、2、3樓及
地下1樓（與4樓合稱系爭房屋）騰空遷讓，並回復原狀返還
予原告。揆諸前揭說明，此部分訴訟標的價額之核定，㈠遷
出房屋部分應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，而依本院
職權查調同區域鄰近相似房地臺中市○○區○○路0段00號2樓辦
公用於112年4月12日之實價登錄資料每平方公尺為194,287
元，依此計算系爭房屋及坐落土地價值為44,054,577元【計
算式：194,287×（4層建物面積39.88＋3層建物面積51.59＋2
層建物面積56.38＋1層建物面積53.04＋地下層建物面積25.86
）＝44,054,577】，參考國稅局對於無法提出房、地分別實
際價格時，房、地比約為3比7之課稅原則，系爭房屋之價值
約為13,216,373元（44,054,577×3/10＝13,216,373，小數點
以下四捨五入）；㈡請求公司登記遷出部分，乃以一訴主張
數項標的，訴訟目的均係為所有權排他效力取回系爭房屋4
樓所有權及排除對所有權之侵害，其經濟目的同一，自訴訟
經濟上觀之，與請求遷出並騰空遷讓返還系爭房屋4樓之訴
訟目的尚屬一致，不超出終局標的範圍，屬互相競合，應僅
計為同一訴訟標的價額；㈢依兩造間租賃契約之法律關係，
請求給付欠繳租金36,000元（依起訴狀肆、請求權基礎之三
被告應依民法第439條給付原告36,000元所載，訴之聲明僅
記載26,000元應係誤繕，逕予更正），應併算其價額，至上
開欠繳租金請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止之法定遲延利息，係以一訴附帶請求起訴後之孳息，不併
算其價額；㈣按月給付相當於租金之不當得利部分，經計算
至起訴前一日為15,871元（計算式詳如附表）。是本件訴訟
標的價額核定為13,268,244元（計算式：13,216,373＋36,00
0＋15,871＝44,106,448），應徵第一審裁判費147,276元。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁
定送達15日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
民事第五庭 法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書記官 張祐誠
附表：（新臺幣，元以下四捨五入）
計算本金 起算日 終止日 計算基數 給付總額 3,000元 113年12月16日 114年04月01日 (107/365) 879元 12,000元 113年01月01日 114年04月01日 (1+91/365) 14,992元 合計 15,871元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網