臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度抗字第158號
抗 告 人 林柏宏
相 對 人 廖宜鏜
上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法
事務官於中華民國114年4月8日所為114年度司票字第2689號民事
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法
第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非
訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件
程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存
否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即
為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解
決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76
號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。次按票據法第124
條準用第94條第1項、第95條規定，本票上雖有免除作成拒
絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但
對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。是本票經記載
免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款
，仍應由票據債務人就本票未經提示之事實負舉證責任。
二、抗告意旨略以：相對人執有抗告人所共同簽發，如附表所示
並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），然抗告
人未向相對人借款，也無印象曾簽發系爭本票，系爭本票上
抗告人之姓名係遭偽造；此外，相對人也未曾向抗告人提示
系爭票，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人主張執有抗告人所共同簽發之系爭本票，
並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，並經本院司法事務
官依票據法第123條規定形式審查系爭本票，認法定應記載
事項均已完備，因而裁定准予強制執行，依法並無不合。至
抗告人所為前開主張，均未提出任何證據以實其說，揆諸首
揭說明，自無從認定相對人未提示系爭本票請求付款；況抗
告人前揭辯詞，核屬實體法上之爭執，且本票經提示與否之
爭議，亦屬執票人即相對人得否行使追索權之實體問題，也
屬實體上法律關係之爭執事項，應由抗告人另循訴訟程序解
決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定
不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、次按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關
係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項
定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所 示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 民事第六庭 法 官 林士傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 楊玉華附表：
編號 發票日 （民國） 票面金額 (新臺幣) 到期日 （民國） 票據號碼 發票人 1 113年12月30日 3,000萬元 未載 TH000000-0 林柏宏、林義雄